Дело № 3а-31/2023

УИД 27OS0000-01-2022-000458-14

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Джиба С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бета» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бета» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административно-бытовое здание; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 382,03 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание заводоуправления. Кадастровая стоимость указанных земельных участков утверждена приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 по состоянию на 01.01.2021 и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 734 574 рубля 37 копеек; земельного участка с кадастровым номером № – 8 019 467 рублей 44 копейки. Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.12.2021. Согласно отчету № 59/ЗУ/2022 независимого оценщика ООО «Оценка-Партнер» об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила 565 661 рубль 15 копеек; земельного участка с кадастровым номером № – 4 580 446 рублей 75 копеек. Указанная в выписках из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков является неверной, так как значительно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство нарушает законные интересы общества как собственника объектов недвижимости, поскольку кадастровая стоимость земельных участков применяется в качестве налоговой базы. Общество понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на изготовление отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждый земельный участок).

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 565 661 рубля 15 копеек; земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:29 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 480 446 рублей 75 копеек; взыскать с министерства имущества Хабаровского края судебные расходы в размере 54 000 рублей.

Определением судьи от 26.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бета» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, в которых указано, что министерство право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает. Однако возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации г. Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, предоставили письменный отзыв, в котором указали, что уменьшение кадастровой стоимости повлечет снижение налоговых поступлений в местный бюджет.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, ООО «Бета» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под административно-бытовое здание; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 382,03 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под здание заводоуправления. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано 09.09.2014. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов недвижимости от 25.10.2022.

Таким образом, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, поэтому общество вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 27.10.2022 кадастровая стоимость указанных земельных участков, внесенная в государственный реестр недвижимости 22.12.2021 года, определена по состоянию на 01.01.2021 приказом министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и министерства имущественных отношений Хабаровского края» и составляет: земельного участка с кадастровым номером № – 734 574 рубля 37 копеек, земельного участка с кадастровым номером № – 8 019 467 рублей 44 копейки.

В подтверждение рыночной стоимости указанных земельных участков административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта № 59/ЗУ/2022, составленный 20.09.2022 оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 составила 565 661 рубль 15 копеек; земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 составила 4 580 446 рублей 75 копеек.

Оценивая представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован модифицированный метод выделения. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.

Из отчета об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектами оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчет содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объектов оценки.

Приведенные в отчете об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Представленный в материалы дела отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчет об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта подготовлен оценщиком ООО «Оценка-Партнер» ФИО3, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 17.05.2021 № 199, с 06.07.2021 являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объектов кадастрового учёта является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Изложенный в письменных возражениях заинтересованного лица администрации города Хабаровска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость указанных объектов недвижимости, содержащих сведения об иной их рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованным лицом не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 22.12.2022, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Из материалов административного дела следует, что в связи с рассмотрением в суде данного административного дела административным истцом понесены судебные расходы на составление отчета об оценке в размере 50 000 рублей (по 25 000 рублей за каждый земельный участок), расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в суд в размере 4 000 рублей (по 2000 рублей за каждый земельный участок). Данные обстоятельства подтверждаются договором на выполнение работ по оценке от 25.08.2022 № 59, платежными поручениями от 09.09.2022 № 337, от 01.11.2022 № 412, платежными поручениями от 08.11.2022 № 427, № 428.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Как следует из материалов дела, разница между оспоренной и установленной кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:137 составляет 22,99%, земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:29 составляет 42,88%, что является приемлемым и допустимым расхождением в стоимости объектов недвижимости, связанным с профессиональным усмотрением оценщика и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, установлению подлежит соотношение размера судебных расходов и налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая учитывается при исчислении земельного налога.

Согласно представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю информации в соответствии с решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 «Об утверждении Положения о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск» при исчислении земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами № применятся налоговая ставка в размере 1,5%.

Таким образом, размер налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости за год по земельному участку с кадастровым номером № будет составлять 2 533 рубля 70 копеек (734 574,37 х 1,5 % = 11 018,6; 565 661,15 х 1,5 % = 8 484,9; 11 018,6 -8 484,9 = 2 533,70); размер налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости за год по земельному участку с кадастровым номером № будет составлять 51 585 рублей 30 копеек (8 019 467,44 х 1,5 % = 120 292,01; 4 580 446,75 х 1,5 % = 68 706,70; 120 292,01 - 68 706,70 = 51 585,30).

Соотношение ожидаемой налоговой выгоды и понесенных судебных расходов по земельному участку с кадастровым номером № свидетельствует о том, что размер предполагаемой налоговой выгоды (2 533 рубля 70 копеек) меньше суммы судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости указанного земельного участка (27 000 рублей), следовательно, несение административным истцом указанных судебных расходов способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой налоговой выгодой в связи с изменением налоговой базы по земельному налогу.

Учитывая, что оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена министерством имущественных отношений Хабаровского края, впоследствии переименованным в министерство имущества Хабаровского края, судебные расходы подлежат возмещению этим административным ответчиком.

Ожидаемая административным истцом налоговая выгода по земельному участку с кадастровым номером № не способна финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов в размере 27 000 рублей, по сравнению с ожидаемой налоговой выгодой (51 585 рублей 30 копеек) в связи с изменением налоговой базы.

На основании изложенного в возмещении судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:29, административному истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бета» удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 571 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под административно-бытовое здание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 565 661 рубля 15 копеек.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 6 382,03 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание заводоуправления, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 580 446 рублей 75 копеек.

Дата обращения общества с ограниченной ответственностью «Бета» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 22.12.2022.

Взыскать с министерства имущества Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бета» судебные расходы в сумме 27 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда