РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/23 по иску ФИО1 к ООО «СК Росстрой» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №159, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать истцу строительные материалы: ламинат, линолиум, отделочные материалы, натяжные потолки, пластиковые панели, сантехнику, электрики. Стоимость договора составила сумма. Истцом было оплачено сумма. 12.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №160 в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать истцу металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки, подоконники, отливы, доборные профили. По данному договору истец оплатила сумма. До настоящего времени ответчиком не переданы строительные материалы согласно заключенных договоров. После заключения договоров, истец осознала, что ей предоставлена не полная информация, так как в договорах отсутствовало условие о проведении ремонтных работ. 21.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи №159 от 12.07.2022 года, расторгнуть договор купли-продажи №160 от 12.07.2022 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договорам в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №159, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать истцу строительные материалы: ламинат, линолиум, отделочные материалы, натяжные потолки, пластиковые панели, сантехнику, электрики.

Стоимость договора составила сумма.

12.07.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №160 в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать истцу металлопластиковые изделия – окна, двери, перегородки, подоконники, отливы, доборные профили.

21.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

Исходя из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих требований, в том числе, не представлено доказательств, произведенной оплаты, что суд полагает подлежащим доказыванию истцом, правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств оплаченных по ним, суд не усматривает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договоров и взыскании денежных средств оплаченных по ним, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Росстрой» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023 года