№
ПРИГОВОР
ФИО14
<адрес> 25 сентября 2023 года
Коломенский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи ФИО15
при помощнике судьи ФИО4,
с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, разведен, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, не имеющего официального источника дохода и определенного рода деятельности, судимости не имеющего,
(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел на тайное хищение товара из вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с торговых стеллажей вышеуказанного магазина взял 2 бутылки вина <данные изъяты>, сложил их в имеющийся у него при себе полиэтиленовый пакет, который случайно порвался и одна бутылка вышеуказанного вина «<данные изъяты> которую он намеревался похитить, разбилась, чем привлекла внимание сотрудников магазина. После чего ФИО1 осознавая, что его противоправные действия стали явными и очевидными для сотрудников магазина, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, удерживая в руке поврежденный пакет с оставшейся бутылкой вина «<данные изъяты> без учета НДС, открыто похитил со стеллажа одну бутылку вина «<данные изъяты>, которую спрятал себе под куртку, и одну бутылку вина «<данные изъяты>, после чего, удерживая две бутылки вина в руках, будучи уличенным и преследуемым сотрудниками указанного магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, не реагируя на их требования остановиться и вернуть похищенное, выбежал с похищенным товаром из магазина, не оплатив товар на кассе, и попытался скрыться с места происшествия, однако, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено был задержан сотрудниками полиции ОБППСП УМВД России по г<адрес>
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого.
Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.
Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый и суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом не довел действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.
Согласно амбулаторной психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. <данные изъяты>
Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, состоит на учете у врача-нарколога и обращался за психиатрической помощью <данные изъяты> имеет заболевание, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка и мать инвалида 3 группы, не имеет официального источника дохода, однако со слов неофициально подрабатывал, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, имеющей инвалидность.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, санкции ст. 161 ч.1 УК РФ, данных о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к средней тяжести, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому подлежит назначению в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Обстоятельств, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применений ст. 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа либо изменения категории преступления, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданских исков не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания ФИО2 под стражей из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в порядке глав 47-1 и 48-1 УПК РФ.
Судья ФИО16