< >
Дело № 2-4655/2025 (2-6559/2024)
УИД 35RS0017-01-2024-000401-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,
при секретаре Шкитиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (ООО «СФО Аккорд Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с указанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному 20.06.2012 между Й. и НБ «ТРАСТ» (ПАО).
В исковом заявлении просили суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 221 054 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 410 рублей 54 копейки.
11 ноября 2024 года Череповецким городским судом было вынесено заочное решение, которое отменено на основании определения суда от 20 июня 2025 года, рассмотрение дела по существу возобновлено. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк «ТРАСТ» (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, имеется письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности. Ранее в судебных заседаниях с требованиями не согласилась, пояснила, что задолженность по кредиту была взыскана с нее ранее, картой пользовалась около полугода, иных кредитов в Банке ТРАСТ у нее не было.
В судебное заседание представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) не явился, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных документов, 20.06.2012 между Й. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 4 078 рублей 91 копейка, на срок 4 месяца. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами по 1 171 рубль 91 копейка согласно Графику платежей. Также заемщику выдана расчетная карта №.
Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Й. сменила фамилию на «Костылева».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, сумма кредита переведена на счет заемщика, расчетная карта выдана с денежным обеспечением, однако ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита.
Национальный банк «Траст» (ПАО) на основании договора №-УПТ уступки прав требований от 12.03.2019 уступил права требования по кредитным договорам, в том числе № от 2.04.2013 с Й., АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое на основании договора № уступки прав требований от 12.03.2019 переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».
Таким образом, согласно ст. ст. 382-384 ГК РФ новый кредитор – истец вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных на момент перехода обязательств.
Согласно представленному ООО «СФО Аккорд Финанс» расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 составляет 221 054 рубля 36 копеек из них: просроченный основной долг за период с 20.10.2012 по 21.04.2014 в размере 92 540,28 рублей, просроченные проценты за период с 20.12.2018 по 21.01.2019 в размере 128 514,08 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" находит его обоснованным.
Как установлено в судебном заседании, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.10.2014 (дело №) с ФИО1 в пользу ОАО «Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме 152 065,13 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 112 179 руб. 18 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 39 885 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 241,30 рубль. Данный судебный акт вступил в законную силу, обращен к исполнению, выдан исполнительный лист ВС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Кроме того, < > мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 02.04.2021 с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчетной карте № от 20.06.2012, в размере 221 054,36 рубля, в том числе: по просроченному основному долгу за период с 20.10.2012 по 21.04.2014 в размере 92 540,28 рублей, по просроченным процентам за период с 20.12.2018 по 21.01.2019 в размере 128 514,08 рублей. На основании возражений должника указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.05.2022.
Срок возврата заемных средств по договору расчетной карты с ответчиком не установлен. Тарифным планом ТП-02 предусмотрен срок действия карты 3 года. Сведений о продлении срока действия карты суду не представлено.
Согласно п. 5.10 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банка Траст, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Пунктами 5.14, 5.15, 5.19 указанных Условий предусмотрено, что в случае нарушения срока уплаты минимального платежа, не возврата суммы задолженности в срок, неоднократных нарушений сроков оплаты задолженности, карта может быть заблокирована, клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое вручается с уведомлением, банк вправе заблокировать все выданные карты и приостановить возможность активации.
Из материалов дела усматривается последнее предоставление кредитных средств ФИО1 и последний самостоятельный платеж ответчика в марте 2014 года, дальнейшие платежи с 2015 года осуществлялись в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.04.2015, которое окончено 23.10.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 20.03.2021, с иском в суд 14.06.2024, то есть свыше 6 месяцев после отмены судебного приказа. В настоящем исковом заявлении истец заявляет период взыскания по основному долгу окончательной датой 21.04.2014, по процентам – 21.01.2019. Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек 21.04.2017, то вместе с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов, штрафов. Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» пропущен срок исковой давности.
Суд полагает, что истец (как и банк) в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по договору займа.
Доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства на срок исковой давности не влияет, ФИО1 долг не признавался. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ООО «СФО Аккорд Финанс» у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.
Судья < > Ярынкина