Решение по делу № 02А-0303/2025 от 24.12.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0006-02-2025-002988-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2025 по административному иску ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с указанным иском.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что определением Арбитражного суда адрес от 02 ноября 2016 года (дело №А41-70014/13) за административным истцом признано право собственности в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: адрес, адрес, с кадастровыми номерами: ......4 в равных долях за: фио, фио, фио и фио, фио, фио, фио, фио, .... и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио В декабре 2024 года административный истец с целью продажи принадлежащих ему долей обратился к нотариусу для оформления документов.

В результате было установлено, что административным ответчиком было зарегистрировано в ЕГРН 1/16 доли в общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости как совместная собственность фио и .... В связи с тем, что ФИО1 и фио не состояли и не состоят браке, зарегистрированном в установленном законом порядке, следовательно, на них не распространяются положения семейного и гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по распоряжению совместно нажитым имуществом.

04 декабря 2024 года административный истец через МФЦ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017 года в реестровой записи № 50... по нежилому помещению (с кадастровым (условным) номером ... согласно Определению суда, Дело №А41-70014/13).

09 декабря 2024 года уведомлением № КУВД-001/2024-6145587/1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес было отказано во внесении исправлений в техническую ошибку по причине невозможности квалифицировать как техническую ошибку. Аналогичные заявления были поданы 04 декабря 2024 года административным истцом административному ответчику о внесении изменений в реестровые записи по всем объектам, по которым административным ответчиком также было отказано.

12 декабря 2024 года административным истцом было подано обращение № ОГ-35658/24 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

27 декабря 2024 г. исх. № 23-02762/24 должностным лицом фио (исполнитель фио) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес по результатам рассмотрения материалов в отношении административного истца было отказано в исправлении ошибок, допущенных при осуществлении записи о размере долей в совместной собственности фио и ....

На действия должностного лица фио была подана жалоба через портал https://www.gosuslugi.ru/. По результатам рассмотрения жалобы от 26 февраля 2025 исх. № 23-00397/25 был получен ответ от Врио. начальника межмуниципального отдела по адрес и адрес фио (исп. фио) об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в исправлении технической ошибки, с рекомендацией обратиться в суд, так как из определения суда не ясны размер и форма общей собственности.

Решения административного ответчика по отказу о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости от 09 декабря 2024 года, отказ в исправлении технической ошибки от 27 декабря 2024 года, отказ в удовлетворении жалобы от 26 февраля 2025 года, административный истец считает незаконным и необоснованным поскольку Регистратором было принято решение зарегистрировать 1/16 долю в праве на совместную собственность фио и ...., по аналогии с долями в праве фио и фио, при этом, согласно решению суда: Определение об удовлетворении заявления (жалобы) Дело №А41-70014/13 от 02.11.2016г. адрес нет указаний на совместную собственность, суд указал на общую долевую собственность.

С учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным отказ 09 декабря 2024 года о внесении исправлений в техническую ошибку в сведения Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017 года № 50.... Признать незаконным отказ Врио. начальника межмуниципального отдела по адрес и адрес фио, в исправлении технической ошибки от 27 декабря 2024 года № 23-02762/24 по обращению .... № ОГ-35658/24 от 12.12.2024 года. Признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы Врио. начальника межмуниципального отдела по адрес и адрес фио, от 26 февраля 2025 года исх. № 23-00397/25. Обязать административного ответчика исправить допущенную им ошибку и внести изменение в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности в отношении объектов недвижимости (нежилых помещений) для фиоС и для .... в равных долях.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представители административного ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее был представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которого следует, что Управление не согласно с заявленными требованиями, считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению поскольку, 12.12.2024 административным истцом в порядке электронного взаимодействия, подано в Управление обращение в виде жалобы вх. № ОГ- 35658/24 с просьбой об изменении вида права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

26.02.2024 года Управлением было рассмотрено обращение Административного истца и направлен ответ исх. №23-00397/25, в котором указанно, что в соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ч. 1 ст. 1).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 66 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 1 ч. 1 ст. 218), за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу (п. 4, ч. 1 ст. 218).

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 218).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда адрес от 02 ноября 2016 года (дело №А41-70014/13) за административным истцом признано право собственности в праве общей долевой собственности на нежилые помещения по адресу: адрес, адрес, с кадастровыми номерами: ......4 в равных долях за: фио, фио, фио и фио, фио, фио, фио, фио, .... и фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

В декабре 2024 года административный истец с целью продажи принадлежащих ему долей обратился к нотариусу для оформления документов.

Как полагает истец, в связи с тем, что ФИО1 и фио не состояли и не состоят браке, зарегистрированном в установленном законом порядке, следовательно, на них не распространяются положения семейного и гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по распоряжению совместно нажитым имуществом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения части 2 статьи 7, части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон регистрации), суд приходит к выводу о незаконности действий Управления Росреестра по адрес, выразившихся в отказе исправления технической ошибки.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На действия должностного лица фио была подана жалоба через портал https://www.gosuslugi.ru/.

По результатам рассмотрения жалобы от 26 февраля 2025 исх. № 23-00397/25 был получен ответ от Врио. начальника межмуниципального отдела по адрес и адрес фио (исп. фио) об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в исправлении технической ошибки, с рекомендацией обратиться в суд, так как из определения суда не ясны размер и форма общей собственности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

В нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ Управлением Росреестра по Москве не доказан факт несоблюдения административными истцами процедуры, связанной с регистрацией сведений о принадлежащем им имуществе, а равно и наличие обстоятельств, препятствующих осуществлению действий по государственному кадастровому учету сведений об объекте, установленных и приведенных в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес об оспаривании действий, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконным отказ 09 декабря 2024 года о внесении исправлений в техническую ошибку в сведения Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017 года № 50....

Признать незаконным отказ Врио. начальника межмуниципального отдела по адрес и адрес фио, в исправлении технической ошибки от 27 декабря 2024 года № 23-02762/24 по обращению .... № ОГ-35658/24 от 12.12.2024 года.

Признать незаконным отказ в удовлетворении жалобы Врио. начальника межмуниципального отдела по адрес и адрес фио, от 26 февраля 2025 года исх. № 23-00397/25.

Обязать административного ответчика исправить допущенную им ошибку.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 28.01.2026 года.

Судья Н.В. Морозова