УИД 77RS0022-02-2025-001054-51

№ 2-4596/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 31.08.2023 заключен кредитный договор № ...**********, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма для приобретения автомобиля, со сроком возврата до 31.08.2028, под 23,23 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В качестве обеспечения исполнения обязательства ответчиком предоставлен залог транспортного средства марки марка автомобиля ...***********», 2007 года выпуска, VIN VIN-код. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательство по возврату кредита не исполнено. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 10.01.2025 сумма задолженности ответчика по договору составляет сумма

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма, и обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля ...***********», 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлена судебная повестка по месту жительства ответчика, которая возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком 31.08.2023 заключен кредитный договор № ...********** на предоставление займа в размере сумма для приобретения автомобиля, со сроком возврата до 31.08.2028, под 23,23 % годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен договором. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Согласно материалов дела по состоянию на 10.01.2025 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, что подтверждается исполнительной надписью нотариуса № У-0002035695-0 от 11.10.2024, выданной нотариусом ФИО2 и ответчиком не оспорено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог транспортного средства марки марка автомобиля ...***********», 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 1.7 Общих условий предоставления кредита, залог приобретаемого автотранспортного средства состоит об Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которых залогодатель предоставляет автомобиль в Залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, поступившим из МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД РФ по городу Москве, ответчик является собственником спорного автомобиля марка автомобиля ...***********», 2007 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...***********.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик нарушил обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов, неосновательно уклоняется от их надлежащего исполнения, вследствие чего образовалась задолженность в указанном выше размере, а также, принимая во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля ...***********, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...***********, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Согласно п.п.1,2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма за подачу искового заявления и расходы по оплате госпошлины в размере сумма при подаче заявления об обеспечении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля ...***********, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...***********, путём реализации с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ.

Взыскать с ФИО1 ...Э.В.) в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2025.

Судья В.А. Канавина