Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

УИД 66RS0024-01-2025-002708-61

Дело № 2а-2257/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 09 октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего М.П. Вершининой,

при секретаре Сайфутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой России № 32 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени за период с 01.01.2023 по 13.03.2024 в размере 8 863,14 рублей.

В обоснование требований указала, что ФИО1 в период с 30.12.1996 по 19.04.2018 был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учете в МИФНС России № 32 по Свердловской области. По данным инспекции ФИО1 имеет задолженность по пени в размере 8 863,14 рублей. Сумма отрицательного сальдо налогоплательщика за период с 01.01.2023 составляет 44 411,42 рублей, в том числе страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере 23 400 рублей, за период до 01.01.2017 в размере 16 814 рублей, 39 458,28 рублей, страховые взносы на ОМС за 2017 год – 4 197,13 рублей. Налогоплательщику в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой задолженности направлено требование № 4323 от 27.06.2023 со сроком уплаты до 26.07.2023. 17.05.2024 по заявлению инспекции мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением от 12.02.2025 в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Административным ответчиком представлены возражения на административный иск, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 30.12.1996 по 19.04.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения.

Административный истец просит взыскать пени по уплате страховых взносов за 2017 год, а также за период до 01.01.2017, рассчитанные на сумму страховых взносов.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени, поскольку сведений о недоимке по налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат.

Кроме того, при рассмотрении дела судом при решении вопроса об обоснованности заявленных ко взысканию налоговым органом начисленных пени, установлено, что судебный приказ от 02.08.2021 по делу № 2а-2570/2021 о взыскании недоимки по страховым взносам за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 и за 2017 год, отменен определением от 04.10.2021, с административным иском налоговый орган после отмены судебного приказа не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания сумм пени.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина