Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025

УИД 66RS0004-01-2025-001491-19

Дело №2а-3225/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.Н. С., судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 алиментов в пользу взыскателя ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о расчете задолженности от <//>. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены данные о доходах должника, представленные в материалы исполнительного производства.

По изложенным основаниям, административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 24..01.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО4 представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что задолженность по алиментам у ФИО1 имеется, размер задолженности определен должностным лицом правильно.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. ст. 80 и 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

По смыслу ч. 3,4 ст. 113 этого же Кодекса следует, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <//> исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, установленным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от <//> произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой определен в сумме 2231111,18 руб.

<//> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга С.Н.С. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 2 231111,18 руб.

Разрешая доводы административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам от <//>, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. "в" п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 названного кодекса); обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст. 226 названного кодекса).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 122-О-О указано, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.

Следовательно, при разрешении требования о признании постановления о расчете задолженности от <//> по алиментам незаконным, подлежит проверке его соответствие положениям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, период, за который осуществлен расчет, достоверность сведений о доходе должника и размерах сумм, уплаченных или удержанных в качестве алиментов.

Оспариваемое административным истцом постановление содержит в себе в качестве исходных данных ссылку на постановление судебного пристава-исполнителя от <//>, которым ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на <//> в сумме 2147935,92 руб.

Между тем, решением Полевского городского суда Свердловской области от <//> указанное постановление от <//> признано незаконным, в связи с неверным определением судебным приставом-исполнителем величины средней заработной платы в Российской Федерации, для расчета задолженности и периода образования задолженности. Указанное решение суда вступило в законную силу.

При установленных обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <//> следует признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Восстановление нарушенного права и законных интересов административного истца должно быть непосредственным следствием его реализации.

Указанное следует из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения должностного лица, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае способом восстановления нарушенных прав административного истца является принятие судебным приставом-исполнителем нового постановления, содержащего обоснованные (мотивированные) и правильные расчеты с учетом фактически полученных ФИО1 доходов.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от <//> признано незаконным, постановление о возбуждении исполнительного производства от <//> также подлежит признанию незаконным.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 10 КАС РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче административного иска в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановлений удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от <//> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.Н.С. от <//> о возбуждении исполнительного производства №.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова