66RS0013-01-2022-001094-06

Дело № 2-733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 204 653, 12 рублей, из которых: сумма основного долга – 122 438,77 рублей, проценты – 17 305,40 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 50 577, 43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 14 331, 52 рубль, а так же расходов по уплате государственной пошлины

В судебное заседание представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от <*** г.>, не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так же применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также материалы дела по выдаче судебного приказа №***, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <*** г.> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №*** на сумму 139 727,00 руб., в том числе: 100 000,00 руб. сумма к выдаче; 18 480, 00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование; 21 247, 00 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы, под 29,90 % годовых, факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов по нему, в том числе, штрафных, установлен Условиями договора, являющегося составной частью кредитного договора.

<*** г.> Ответчику Банком выставлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> составила: 204 653, 12 рублей, из которых: сумма основного долга – 122 438,77 рублей, проценты – 17 305,40 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 50 577, 43 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности — 14 331, 52 рубль.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от <*** г.> №*** начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор от <*** г.> заключен на срок 48 месяцев, соответственно срок исполнения по договору определен <*** г.>.

Срок исковой давности приостанавливался подачей Истцом заявления о выдаче судебного приказа - <*** г.> (по почтовому штемпелю) года и до его отмены – <*** г.>.

Учитывая даты отмены судебного приказа (<*** г.>) и подачи иска (<*** г.> по почтовому штемпелю), основания для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев отсутствуют.

Тем самым с учетом условий кредитного договора относительно срока внесения платежей, расчета задолженности, выписки по счету, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 246, 53 руб., с учетом положений ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного требования также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Б. Подгорбунских