РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Таксимо 26 апреля 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой В.М., при секретаре Халудорове С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которое мотивировано тем, что 16.07.2012 г. между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67695,58 руб. в период с 5 сентября 2013 г. по 24 апреля 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24 апреля 2015 года Банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №/С-Ф. 24 апреля 2015 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 24 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года ответчиком внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 67695,58 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 171 745,60 руб., из которой: 84 672,80 руб. – основной долг, 35970,43 руб. – проценты за непросроченный основной долг, 27543,94 руб. – проценты на просроченный основной долг, 23 558,43 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 634,91 руб., всего 176 380, 51 руб.В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, кроме того просила в удовлетворении исковых требований отказать, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности ссылаясь на нормы ГК РФ

Изучив материалы гражданского дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.07.2012 г. между АО «Связной банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_184237, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 10 000 рублей под 36 % годовых на срок 36 месяцев, льготный период до 50 дней, расчетный период с 26 по 25 число месяца, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

03.07.2015 г. АО «Связной банк» и АО «Тинькофф банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 145, дополнительное соглашение № 2 от 02.07.2015 г., согласно которому АО «Связной банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № S_LN_3000_184237. В период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 51238,26 руб.

28.07.2017 г. АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № 33 от 28.07.2017 г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № S_LN_3000_184237 перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.07.2015 г. по 28.07.2017 г. в размере 51238,26 руб.

Ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами - ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, что платежи по возврату кредита производятся заемщиком 15 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 г. в течение всего срока пользования кредитом.

Суд приходит к выводу о том, что по исковым требованиям о взыскании суммы задолженности истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Так, ответчик ФИО1 внесла крайний платеж 21.06.2016 г., более платежей в счет погашения кредита ею не вносилось.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился в суд в июне 2020 г., определением суда от 25.06.2020 г. судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился 05.04.2023 г., то есть по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности в данном случае применительно к спорному периоду и соответствующему платежу истек. Задолженность по кредитному договору образовавшаяся до 05.04.2020 г. взысканию не подлежит.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Будаева В.М.

Решение суда в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

Судья Будаева В.М.