Дело № 2-1481/2025

УИД 59RS0005-01-2025-000381-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Кондратюк О.В.,

при помощнике судьи Ахметсафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиала - Пермское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиала - Пермское отделение № (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, указав в заявлении, что ПАО Сбербанк и ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 080 000,00 руб. под 16,699% годовых, на срок по 05.02.2025. Банк свои обязательства выполнил. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку залог - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая принадлежит на праве собственности ФИО1, на данный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Банку стало известно, что ФИО2 умер. В связи с возникновением наследственных правоотношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение с заемщиком ФИО1 о перемене лиц в обязательстве, номер договора изменен на «№». ФИО2 исключен из состава заемщиков, единственным заемщиком по указанному договору стала ФИО1 На момент заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве размер задолженности по основному долгу составлял 834 762,03 руб. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с 20.05.2024 по 17.12.2024 составила 205 575,28 руб., в том числе: 197 697,56 руб. - основной долг, 750,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 7127,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца задолженность по названному договору в общем размере 205 575,28 руб. за период с 20.05.2024 по 17.12.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27167,26 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 349 000 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 2 080 000,00 руб., под 16,699% годовых, срок возврата – по истечении 116 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно графику платежей платеж по кредиту составляет 34 696,08 руб. ежемесячно, количество платежей – 116, до 05.02.2025 (л.д. 17-21).

Банк свои обязательства выполнил, кредит в размере 2 080 000,00 руб. был выдан путем перечисления на счет заемщика ФИО1 (л.д. 22, 26).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору заемщики предоставили истцу залог - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО6, ФИО7 передали в долевую собственность покупателей ФИО8 и ФИО1, а покупатели купили у продавцов по 1/2 доле каждый за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 600 000 руб., в том числе с использованием кредитных средств в размере 2 080 000,00 руб. (л.д. 78-79).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеется зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) в виде потеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 116 месяцев с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-82).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом супруге ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 76).

В связи с возникновением наследственных правоотношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение с заемщиком ФИО1 о перемене лиц в обязательстве, номер договора изменен на «361634У». Также между истцом и ФИО1 заключено соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 является залогодателем и должником (л.д. 83-84).

На момент заключения соглашения о перемене лиц в обязательстве размер задолженности по основному догу составлял 834 762,03 руб. (л.д. 45).

В адрес ответчика истцом направлено требование (претензия) от 13.11.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора (л.д. 77).

Согласно предоставленному расчету истца задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 20.05.2024 по 17.12.2024 составила 205 575,28 руб., в том числе: 197697,56 руб. - основной долг, 750,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 7127,35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита (л.д. 37-43).

Поскольку задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено существенное нарушение ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит расторжению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, а также о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по названному договору за период с 20.05.2024 по 17.12.2024 в общем размере 205 575,28 руб.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что стороны кредитного договора предусмотрели обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом соглашения об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ) сторонами кредитного договора подписана закладная (л.д. 11-17, 83), согласно которой согласованная стоимость заложенного имущества составила 2 349 000 руб. с учетом поправочного коэффициента в размере 0,90, исходя из оценочной стоимости объекта залога – 2 610 000 руб., что согласуется с представленным истцом отчетом ООО «Инвест-аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 46-74). Согласно данному отчету рыночная стоимость жилого помещения составила 2 610 000 руб.

Рассматривая вопрос об определении рыночной стоимости залогового имущества, суд принимает во внимание, что стоимость предмета залога определена и согласована залогодателем и залогодержателем, подтверждена отчетом оценщика.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, данные в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 349 000 руб.

Таким образом, требование истца в данной части подлежит удовлетворению, во исполнение денежного обязательства по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 349 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 167,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка Филиала - Пермское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №У от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, задолженность по кредитному договору №У от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.05.2024 по 17.12.2024 в общем размере 205 575,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 167,26 руб.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 349 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 21.05.2025.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :