Дело № 2а-2263/2025

УИД 69RS0040-02-2025-012594-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных В.В.,

с участием представителя Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.07.2025 № 98069/25/109946 по исполнительному производству № 190341/25/98069-ИП от 24.06.2025,

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» (далее – ГБУК ТГОМ) обратилось в суд с указанным административным иском к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором просило: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.07.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 190341/25/98069-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 190341/25/98069-ИП.

Определением суда от 01.09.2025 принят отказ административного истца ГБУК ТГОМ от административных исковых требований в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24.07.2025 № 98069/25/109946 по исполнительному производству № 190341/25/98069-ИП от 24.06.2025. Производство по настоящему административному делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что ГБУК ТГОМ является должником по исполнительному производству № 190341/25/98069-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.03.2025, выданного Центральным районным судом г. Твери по делу № 2-1540/2024. Предметом исполнения является истребование из чужого незаконного владения ГБУК ТГОМ в пользу ФИО4 государственных наград, принадлежавших его родственнику (дедушке) ФИО6 Вышеуказанный исполнительный лист является документом неимущественного характера.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Между тем, должником нарочно, через канцелярию административного ответчика, было направлено письмо с приложениями, в котором были указаны причины и доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также абз. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2025, в котором административный истец сообщил следующее.

В связи с тем что, в соответствии с Федеральным законом от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) государственные награды не могут быть выданы без осуществления процедуры исключения их из музейного фонда РФ, ГБУК ТГОМ не имеет возможности исполнить вышеуказанное постановление.

Согласно ст. 9 Закон № 54-ФЗ музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, исключению из состава Музейного фонда Российской Федерации не подлежат, за исключением случаев утраты, разрушения, а также отсутствия историко-культурной, художественной, научной и иной их ценности, установленного экспертизой, проведенной в отношении этих музейных предметов и музейных коллекций, наличия судебного решения, вступившего в законную силу.

Исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда Российской Федерации осуществляется с учетом заключения экспертизы, проведенной в их отношении, по решению федерального органа исполнительной власти в сфере культуры в порядке, установленном положением о Музейном фонде.

Музейные предметы и музейные коллекции считаются исключенными из состава Музейного фонда Российской Федерации с момента внесения соответствующей записи в государственный каталог.

В свою очередь, при получении ГБУК ТГОМ исполнительного листа серии ФС № было направлено письмо в Министерство культуры Российской Федерации для дальнейшего решения вопроса о возможном исключении государственных наград из музейного фонда РФ и исполнения решения суда по делу № 2-1540/2024, вступившего в законную силу.

В своем ответе Министерство культуры РФ сообщило, что с учетом включения наград в состав Музейного фонда Российской Федерации, в порядке, определенном законодательством, не усматривается оснований для изъятия музейных предметов из собрания ГБУК ТГОМ, так как решение Центрального районного суда г. Твери не содержит требований исключения музейных предметов (наград ФИО6) из состава государственной части Музейного фонда Российской Федерации.

В связи с этим, исполнительный лист серии ФС № был возвращен представителю ФИО4

Кроме того, правовое положение ГБУК ТГОМ не предполагает возможности самостоятельно распоряжаться музейными предметами, находящимися в силу Закона № 54-ФЗ, находящегося у него в безвозмездном пользовании.

Вопросы управления и распоряжения Музейным фондом Российской Федерации относятся к компетенции Министерства культуры России в соответствии с Законом № 54-ФЗ, в связи с чем принятие решений о передаче музейных предметов, включенных в состав Музейного фонда и находящиеся в федеральной собственности, выходят за пределы компетенции административного истца.

Таким образом, в данной ситуации имеются объективно непредотвратимые, непредвиденные и непреодолимые препятствия, которые делают исполнение исполнительного документа невозможным.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, его взыскание нарушает права и законные интересы должника.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.09.2025, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместитель начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России; в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, Министерство культуры РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.09.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство культуры Тверской области.

В судебном заседании представитель ГБУК ТГОМ на основании доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из п.1 ч.1 ст.12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Твери от 25.11.2024 по делу № 2-1540/2024 постановлено истребовать из чужого незаконного владения ГБУК ТГОМ в пользу ФИО4 государственные награды, принадлежавшие его родственнику (дедушке) ФИО6

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ГБУК ТГОМ, при предъявлении которого в службу судебных приставов судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 190341/25/98069-ИП от 24.06.2025 в отношении административного истца.

В соответствии с п.п.2, 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2025 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Одновременно разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10000 рублей с должника-организации. В случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и неодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление получено ГБУК ТГОМ, что не оспаривалось административным истцом.

26.06.2025 ГБУК ТГОМ направлено судебному приставу-исполнителю сообщение, в котором приведены обстоятельства, аналогичные изложенным в рассматриваемом административном иске.

Поскольку в предоставленный срок требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.07.2025 № 98069/25/109946 с ГБУК ТГОМ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25.08.2025 включительно.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспорено участвующими в деле лицами, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу положений ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, изложенных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства имелось подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок не исполнены, также должником не представлены и доказательства того, что своевременное исполнение требований исполнительных документов было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии предусмотренных к тому оснований. Должником данное постановление не оспорено, им заявлены только требования об освобождении от исполнительского сбора.

В силу ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 №2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п.75 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 14 Закона № 54-ФЗ музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, отчуждению из государственной собственности не подлежат.

Музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, исключению из состава Музейного фонда Российской Федерации не подлежат, за исключением случаев утраты, разрушения, а также отсутствия историко-культурной, художественной, научной и иной их ценности, установленного экспертизой, проведенной в отношении этих музейных предметов и музейных коллекций, наличия судебного решения, вступившего в законную силу (ст. 9 Закона № 54-ФЗ).

Поскольку решением суда не постановлено исключить из состава Музейного фонда Российской Федерации награды ФИО6, Министерством культуры РФ ГБУК ТГОМ отказано в изъятии музейных предметов из собрания ГБУК ТГОМ (л.д. 16).

Оценивая доводы административного истца, с учетом установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствовала объективная возможность исполнения в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, и при этом должник в целях надлежащего исполнения лежащей на нем обязанности предпринял все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

Данные обстоятельства указывают на возможность освобождения должника от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, заместителю начальника СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.07.2025 № 98069/25/109946 по исполнительному производству № 190341/25/98069-ИП от 24.06.2025, удовлетворить.

Освободить Государственное бюджетное учреждение культуры Тверской области «Тверской государственный объединенный музей» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 24.07.2025 № 98069/25/109946 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 190341/25/98069-ИП от 24.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 05.11.2025.