Решение по делу № 2-12641/2022 от 15.05.2023

дело № 2-2833/2023

УИД 03RS0003-01-2022-011957-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортная компания «Ак Тай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Транспортная компания «Ак Тай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.02.2022 по делу № А07- 38381/2019 ООО ТК «Ак тай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ТК «Ак тай» возложено на арбитражного управляющего ФИО3 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07-38381/2019 конкурсным управляющим ООО Транспортная компания «Ак тай» утвержден ФИО1

Согласно документам, представленным органами управления должника, ФИО2, получены из кассы общества по расходному кассовому ордеру №234 от 15.04.2016 денежные средства в размере 3500000 руб. Деньги в кассу общества не возвращены до настоящего момента. В расходном кассовом ордере указано основание выдачи денежных средств: «по договору процентного займа №116/16-3 от 15.04.2016. Договор займа, указанный в расходно-кассовом ордере, на основании которого произошла выдача денежных средств, конкурсному управляющему не представлен. 10.08.2022 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено им без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО ТК «Ак Тай» сумму долга в размере 3500000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 1705318,62 руб.

Из отзыва ответчика, следует, что факт возврата денежных средств по договору займа подтверждаются приходным кассовым ордером № 126 от 30.04.2016, распиской от 30.04.2016, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 18.02.2022 по делу № А07- 38381/2019 ООО ТК «Ак тай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО ТК «Ак тай» возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2022 по делу № А07-38381/2019 конкурсным управляющим ООО Транспортная компания «Ак тай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 13702 от 20.11.2013; адрес для почтовой корреспонденции: 450047, Республика Башкортостан, город Уфа, <адрес>, секция Б, 1 этаж, офисный блок 10), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (Ассоциация МСРО «Содействие», адрес: 302004, Россия, <адрес>).

В расходном кассовом ордере указано основание выдачи денежных средств: «по договору процентного займа №116/16-3 от 15.04.2016.

Договор займа, указанный в расходно-кассовом ордере, на основании которого произошла выдача денежных средств, конкурсным управляющим не представлен.

Истцом 10.08.2022 ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, которое оставлено им без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае спора в заемных правоотношениях на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание представленные ответчиком платежные документы, подтверждающие факт им погашения долга в размере 3500000 руб. в виде приходного кассового ордера № 126 от 30.04.2016, квитанции от 30.04.2016, расписки во исполнение обязательств по договору займа № 116/16-З от 15.04.2016, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены надлежащие доказательства исполнения им обязательств перед ООО ТК «Ак тай» в размере 3500000 руб.

То обстоятельство, что в оправдательных документах нет подписи кассира, а расписался за него главный бухгалтер Дарвина В.В., не свидетельствует о подложности данных доказательств, исходя из следующего.

Приходный кассовый ордер №126 от 30.04.2016 г. выдана сумму 3500000 руб. за подписью главного бухгалтера с проставлением печати предприятия ООО ТК «Ак тай».

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (ст. ст. 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Таким образом, действия главного бухгалтера, который имел печать предприятия, расписался за кассира в приходном кассовом ордере, т.е. его полномочия для истца явствовали из обстановки.

При этом, ответчик также предоставил суду расписку, подписанную, как установлено в суде от имени директора ООО ТК «Ак тай» ФИО4, его заместителем ФИО5 на основании доверенности №02/16 от 11.01.2016 г., выданной на действие от имени ООО ТК «Ак тай», что указывает на отсутствие сомнений у истца о передачи денежных средств для возврата долга надлежащим образом.

Доводы третьего лица ФИО4 о том, что денежные средства не были возвращены истцу ничем не подтверждены и опровергнуты письменными доказательствами ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 705 318,62 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Ак Тай» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (№) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы долга в размере 3500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1705318,62 руб., а также требования о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.