Дело №2-3013/2022

УИД 52RS0006-02-2022-002517-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 95185754 руб. в размере 73 060 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 391 руб. 80 коп., ссылаясь, что 14 февраля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушении своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. 08 ноября 2012 года Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 07 декабря 2012 года, однако требование Банка не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08 февраля 2012 года ФИО1 (до смены фамилии ФИО2) К.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней в офертно-акцептной форме договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет карты для совершения операций по счету и осуществлять кредитование счета.

14 февраля 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. Карта получена ответчиком 14 февраля 2012 года.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора по тарифному плану <данные изъяты>.

В соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 36% годовых. В случае пропуска заемщиком минимального платежа впервые подлежит взысканию плата в размере 300 руб., второй раз подряд - 500 руб., третий раз подряд - 1 000 руб., четвертый раз подряд - 2 000 руб. Размер минимального платежа составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода.

Размер неустойки по договору составляет 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты с установленным лимитом кредитования, однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла.

08 ноября 2012 года истцом ответчику выставлен заключительный счет-выписка на сумму 73 059 руб.06 коп., предложено в срок до 07 декабря 2012 года погасить данную задолженность, который остался без удовлетворения.

Ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

19 декабря 2018 года мировым судье судебного участка №5 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 (в настоящее время ФИО1) К.Е. задолженности по вышеуказанному договору, который по заявлению должника был отменен 10 марта 2020 года.

Согласно предоставленного истцом расчету, общая сумма задолженности по договору от 14 февраля 2012 года составляет 73 059 руб.

Сумма задолженности ответчика подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенным к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 391 руб.80 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» № от 14 февраля 2012 года в сумме 73 060 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 391 руб.80 коп.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3013/2022

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина