Дело 2-4113/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 августа 2022 года
Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «А101» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, обосновывая свои требования тем, что 06.12.2019 г. между ФИО2 и АО «Авгур Эстейт» в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, было заключено соглашение об уступке прав требования № 7 по договору ... участия в долевом строительстве от 22.05.2019 г. В соответствии с вышеуказанным соглашением АО «Авгур Эстейт» передает свои права ФИО2 и ФИО4, которые имел по договору участия в долевом строительстве ... от 22.05.2019 г., заключенному с ООО «А101». В соответствии с п.8 Соглашения , стоимость уступки прав составляет 9 340 856,99 руб., которые были исполнены истцом своевременно и в полном объеме. В силу п. 5.1 Соглашения срок передачи объекта определен не позднее 30.09.2021г. Однако, объект долевого строительства ФИО2 был передан только 03 марта 2022 года. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры), рассчитанную за период с 01.10.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере 958 994,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 22000 рублей (л.д. 4-5).
Истец ФИО2 в суд не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Представитель истца ФИО5 в суд явилась, требования поддержала.
Представитель Ответчика ООО "А101" в суд не явился, направил в адрес суда письменные возражения относительно исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру требуемой неустойки, считая, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств в установленный договором участия в долевом строительстве срок, а также, просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.
Представитель 3-го лица ИФНС № 46 по г. Москве в суд не явился, извещался.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что между ООО "А101" (застройщиком) и АО «Авгур Эстейт» (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома ... от 22.05.2019 г., в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: ....
06.12.2019 г. между АО «Авгур Эстейт», ФИО2, ФИО4 и ООО "А101" заключено соглашение №1 об уступке прав требования по Договору участия в долевом строительстве ... от 22.05.2019 г., по которому АО «Авгур Эстейт» уступило свои права ФИО2, ФИО4, согласно которому Застройщик обязуется построить объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства жилое помещение - квартиру, условный номер 8-480, проектной общей площадью 97,60 кв. м., на 5 этаже по строительному адресу: ..., участнику долевого строительства - истцу.
В соответствии с п.8 Соглашения, стоимость уступки прав составляет 9 340 856,99 руб.
В соответствии с пунктом 8 соглашения – передача объекта участнику долевого строительства должна быть осуществлена не позднее 30.09.2021 г.
Финансовые обязательства по оплате цены соглашения были исполнены Истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается Ответчиком и не является предметом спора.
Вместе с тем, акт приема-передачи по причине нарушения Ответчиком своих обязательств по передаче квартиры сроков в установленный договором срок не подписан, акт приема-передачи квартиры составлен 03.03.2022 г.
Согласно ст. 6 п. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Застройщик не вправе продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, обратное бы снижало ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивало право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.).
Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом, возможность принять или отклонить предложение о подписании дополнительного соглашения к договору зависит от волеизъявления Истцов, с которыми таковое не заключалось.
Истец направил Ответчику претензию с требованием добровольно выплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не удовлетворил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Принимая во внимание, что Ответчик нарушил срок передачи Истцу квартиры, Ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При определении размера неустойки (исходя из общей суммы размера неустойки за все объекты долевого строительства), подлежащей взысканию Истцу, суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, составившим 6 месяцев, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для Истца последствий, вызванных вследствие нарушения Ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить её размер до 400 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание, что Ответчик нарушил права Истца как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности требования Истца о взыскании с Ответчика компенсации морального вреда.
Однако суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, не соответствуют критерию разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что требование Истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере 201 000 рублей 00 копеек.
Истец просит взыскать судебные расходы на юридические услуги.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании договоров на оказание юридических услуг от 12.03.2022 г., 06.04.2022 г. предметами которых является оказание услуг по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ... от 22.05.2019 г., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.
Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 12000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера в сумме 7500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору ... от 22 мая 2019 года в размере 400 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 201 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7500 рублей.
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения до 31.12.2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: