1-184/2023

61RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Абзаева М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в №:

-... годаУрус-Мартановским городским судом Чеченской республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год. Постановлением Урус-Мартановского городского суда Чеченской республики от ... наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 18 дней. Наказание в виде лишения свободы отбыто ..., дополнительное наказание отбыто ...,

-... Аксайским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере № рублей, на основании ч. 5 ст. 72УК РФ ФИО1, содержащийся под стражей с ... по ..., освобожден от назначенного наказания по указанному приговору;

-... мировым судьей судебного участка № Аксайского судебного района ... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к № обязательных работ, неотбытый срок составляет 50 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным ... Урус- Мартановским городским судом Чеченской республики за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год, вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N2 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ... примерно в 01 час, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № регион и передвигался на нем по улицам в .... ... в 02 часа 35 минут на проезжей части напротив ... в ... ФИО1 при управлении указанным автомобилем был остановлен инспекторами 4-го взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и отстранен от управления транспортным средством, однако от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что признаёт вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведённой с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником-адвокатом Абзаевым М.П., было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который женат, ранее судим, имеет постоянное место жительства и место регистрации, официально не трудоустроен, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних детей ФИО2, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения, а также учитывает его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаётся чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК ПРФ – наличие малолетних детей у виновного.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии – поселении, поскольку на момент совершения преступления небольшой тяжести он не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с тем, чтоФИО1 длительное время скрывался от суда и был объявлен в розыск, его этапирование в колонию-поселение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку воспитательное значение наказания, более мягкого, чем лишение свободы, ранее назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, оказалось недостаточным, и он уклонялся от его отбытия.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1УК РФ, суд не находит.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается указанным приговором, он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 06.06.2023 года, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

ВитаеваСалеханаГиланиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания,назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 06.06.2023 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселениис лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 (три) года.

ЭтапированиеФИО1 в колонию-поселение в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от ... с ... по ... включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью– оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: