УИД 68RS0001-01-2022-002918-67 Дело № 2-1894/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности, указывая, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 100 938 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. ФИО2 18.01.2021 умерла, сведения о наследниках у истца отсутствуют. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 65 482 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 289 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 54 193 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 164 руб. 48 коп.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова была произведена замена ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на надлежащего – ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил рассрочить исполнение решения в связи с материальным положением, указывая, что имеет материальную возможность погашать задолженность ежемесячными платежами около 3 000 руб. в месяц..

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № на сумму 100 938 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 2.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк базовое страховое покрытие заключается с категорией лиц, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Согласно представленным сведениям нотариуса к имуществу ФИО2, умершей 18.01.2021 года наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ответчик ФИО1

03.03.2021 истцом в адрес наследников ФИО2 был направлен мотивированный ответ об отказе в признании события страховым случаем. Истец ссылается на то обстоятельство, что условиями программы предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанные в Заявлении или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Из представленных в страховую компанию документов следует, что до даты заполнения Заявления, в 2016 году ФИО2 установлен диагноз: Цирроз печени. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое покрытие.

Судом также установлено, что в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья в связи с недобровольной потерей работы заемщика, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования, неотъемлемой частью которого являются Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

В соответствии с п. 3.2.2 Условий, при базовом страховом покрытии страховым случаем признается – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть от несчастного случая»).

Согласно п. 3.3.1 данных Условий, лица, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет; лица, у которых до даты подписания Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, относятся к категориям лиц, в отношении которых Договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия.

Из медицинской документации следует, что смерть ФИО2 наступила в результате: отека мозга, внутримозговое кровоизлияние множественной локации, инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, другие хронические панкреатиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный случай действительно не является страховым, о чем был дан обоснованный ответ и что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что, согласно расчету за период с 20.01.2021 по 14.04.2022 (включительно), образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 67 647 руб. 15 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 289 руб. 45 коп.; просроченный основной долг – 54 193 руб. 22 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или части.

Ответчик в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО2, наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 757 482 руб. 79 коп.

Принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО2 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 20.10.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п.2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Требование банка об уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, юридически не зависит от смерти должника - наследодателя, в связи с чем сам факт предъявления либо не предъявления кредитором требований о взыскании таких процентов не может рассматриваться в качестве злоупотребления правом в рамках наследственных правоотношений.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, что в полной мере соответствует положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Тем самым, согласно условиям кредитного договора и в соответствии с законом (ст. 309,310,809,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации), банк имеет право на взыскание с ответчиков не только собственно просроченной задолженности по кредиту, но и начисленных процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора за весь спорный период образования задолженности.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен, арифметически верный, основанный на положениях закона и условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривался.

В соответствии ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, поскольку ответчик принял наследство после смерти заемщика, он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 65 482 руб. 67 коп., в том числе: просроченные проценты – 11 289 руб. 45 коп., просроченный основной долг – 54 193 руб. 22 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 164 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения в связи с тяжелым материальным положением, ссылаясь на то, что у него заключены кредитные договоры, имеет двух детей, находящихся на очной форме обучения. Кроме того, решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.10.2022 года, 02.11.2022 года с него были взысканы суммы задолженности по кредитным договорам, умершей ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок и его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, отсрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного постановления, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обусловливающих невозможность исполнения решения суда.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен решаться с учетом баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из положений абзаца третьего пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из приведенных норм права следует, в их системной взаимосвязи, а также положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пленума по применению указанных норм права, что суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

К данным основаниям можно отнести неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, в частности, имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 руб. сроком на 240 месяцев под 10,642 %. Ежемесячный платеж составляет 23 728 руб. 35 коп., последний платеж, согласно графику платежей, определен 18.11.2041 года. Кредит оформлен в счет оплаты за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с обременением объекта недвижимости в пользу ПАО Сбербанк.

Из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 03.11.2022 года общая сумма дохода ФИО1 составила 924 726 руб. 47 коп.

Как следует из паспорта транспортного средства ВАЗ 21104, 2005 года выпуска, данное транспортное средство принадлежит ФИО1

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 обучается на 1 курсе очной формы обучения в ГОАПОУ «Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства».

Согласно свидетельству о рождении № ФИО1 является отцом ФИО4, № года рождения. ФИО4 обучается на 3 курсе бакалавриата очной формы обучения Института естествознания ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина» и не имеет самостоятельного заработка.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 25.10.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, за период с 26.01.2021 г. по 12.04.2022 г. в сумме 118 536,41 руб., из них: просроченные проценты – 22 275,05 руб., просроченный основной долг – 96 261,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 571,00 руб.

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 02.11.2022 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с 04.02.2021 г. по 12.04.2022 г. в размере 51 901,59 руб., в том числе: просроченные проценты – 9980,25 руб., просроченный основной долг – 41 921,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7757 руб., всего 59 658,59 руб.

Представленные суду доказательства: сведения о размере дохода ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме обучения и не имеющего самостоятельного дохода, наличие долговых обязательств суд считает возможным отнести к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о крайней затруднительности единовременного исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений действующего законодательства, представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что заявление о предоставлении рассрочки решения суда подлежит удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей ежемесячной выплате должником, суд учитывает возможности заявителя, сведения о доходах, в связи с чем, считает возможным отсрочить исполнение решения суда на 2 года (24 месяца) путем внесения ответчиком ежемесячных платежей по 2 818 руб. 63 коп.

Указанная сумма обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника, находящегося в настоящее время в затруднительном материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 сумму задолженности в размере 65 482 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 54 193 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 11 289 руб. 45 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 164 руб. 48 коп., а всего, денежные средства в размере 67 647 руб. 15 коп.

Исполнение решение рассрочить на 2 года (24 месяца) путем внесения ФИО1 ежемесячных платежей по 2 818 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательно форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 24.11.2022.