УИД: 48RS0021-01-2023-000604-63
Дело № 1-571/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Сочи 07 сентября 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Танова Х.А.,
при секретаре судебного заседания Ефименко Я.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Щетинкана М.В., предоставившей удостоверение №5758 и ордер №085098 от 19.07.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Махачкала ДАССР, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст. Калниболотская, ул. Семашко д.36 фактически проживающего по адресу: г. Сочи Адлерский район, ул. Взлетная д.3, гражданина РФ, со среднем образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, не имея намерения исполнять обязательства по оказанию помощи Потерпевший №1 в приобретении автомобильных запчастей, а именно, переднего бампера в сборе в полной комплектации и передней фары в количестве 1 штуки на автомобиль марки «Honda Stream» 2004 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут получив на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк»№ с расчетным счетом №, путем перевода с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в целях обмана и введения в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ей в электронной переписке в мобильном приложении «WhatsApp», что оформил заказ запрашиваемых ею автомобильных запчастей и в течение двух дней отправит ей указанные автомобильные запчасти, а именно передний бампер в сборе в полной комплектации и переднюю фару в количестве 1 штуки на автомобиль марки «Honda Stream» 2004 года выпуска, посредством службы доставки «СДЭК», по месту её жительства, заведомо не имея намерений выполнять обещанного, не имея указанных предметов в наличии и не выполняя действия, для их приобретения. По истечению указанного срока, договорные обязательства, оговоренные между ним и Потерпевший №1, ФИО1 исполнены не были, при этом ФИО1 посредством сообщений в мобильном приложении «WhatsApp», продолжал вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих намерений на исполнение договорных обязательств, однако никаких действий для их исполнения не предпринимал. Денежные средства в сумме 25 000 рублей обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.
Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила в суд заявление (л.д.170), согласно которого просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.
Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, - не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.
При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. О
Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.
Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО1
Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.
Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
- скриншоты сообщений из приложения «Ват Сап» на 45 листах формата А4, расширенная выписка ПАО «Сбербанк» - расчетный счет №, расширенная выписка ПАО «Сбербанк» - расчетный счет № хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле;
- сотовый телефон «Honor 8С» - хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 – хранить там же.
Реквизиты для перечислений при оплате штрафа: ИНН <***>; КПП 482101001;УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) БИК 014206212; к/с 40№, уголовное дело №.
Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий