Судья Ондар А.А. Дело № 2а-181/2023 (№ 33а-1272/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кызыл 7 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Болат-оол А.В., Куулар В.О.,
при секретаре Кыргыс А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тандинский» к Т об установлении административного надзора по апелляционной жалобе административного ответчика Т на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Куулар В.О., пояснения административного ответчика Т, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя административного ответчика Хунай-оола Б.В., заключение прокурора Чадамба Д.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Тандинский» (далее – МО МВД РФ «Тандинский») ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Т об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что Т имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ** режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока наказания в виде ограничения свободы. Т отбывал наказание за совершение преступления, относящегося к категории тяжких. Приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Т по **. В целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений Т, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов просил в отношении него установить административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с возложением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 часов до 6:00 часов, и обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление МО МВД РФ «Тандинский» удовлетворено. Суд установил административный надзор в отношении Т сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до погашения срока судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, со дня истечения срока наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы. Установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Т просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что им не допущены административные правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность в течение одного года. Полагает, что судом необъективно принята во внимание представленная органом внутренних дел **
Административный ответчик Т в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и просил ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Представитель административного истца – МО МВД РФ «Тандинский» ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.
В заключении прокурор Чадамба Д.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала необходимым внести изменение в решение суда в части исчисления срока административного надзора, уточнив его со дня отбытия ограничения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора – имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного, с учетом его личности, общественной опасности совершенного преступления суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с применением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Придя к такому выводу, суд установил административный надзор в отношении Т сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до погашения срока судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, со дня истечения срока наказания по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы.
Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъяснено, что в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.
Судом установлено, что Т осужден приговором Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ** УК РФ, к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии **. В его действиях указанным приговором установлен опасный рецидив преступлений.
На основании пункта «г» части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое Т, относится к тяжким преступлениям.
Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, административный ответчик Т подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Т неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы с установлением ограничений.
В соответствии с частью 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (части 4 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу изложенного, исходя из системного толкования приведенных норм права, начало течения срока погашения судимости при замене неотбытой части наказания его более мягким видом связано с моментом отбытия осужденным более мягкого вида наказания.
Между тем судом первой инстанции данные требования закона не были учтены. Так, устанавливая срок административного надзора до погашения срока судимости, суд определил его до ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно решению суда первой инстанции, ошибочно исчислено со дня его освобождения из мест лишения свободы (справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как Т продолжал отбывать наказание по тому же приговору в замененном виде – в виде ограничения свободы (справка-уведомление заместителя начальника Кызылского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва (дислокация с. Бай-Хаак). Данное нарушение повлекло неверное определение срока погашения судимости, и соответственно, окончания административного надзора как до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с заменой Т наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, которое он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся у него судимость может быть погашена только через 8 лет с момента отбытия наказания в виде ограничения свободы, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определено начало исчисления срока погашения судимости, которое повлекло неверное установление окончания указанного срока, то судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующее изменение в этой части решения суда первой инстанции.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного федерального закона, и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Т, районный суд учёл мнение административного истца, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности административного ответчика.
Указанные административные ограничения направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор.
Приведенные в апелляционной жалобе Т обстоятельства, такие как то, что им не допущены административные правонарушения против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность в течение одного года, после освобождения занялся разведением скота на чабанской стоянке, в связи с чем не сможет отмечаться каждый месяц, не могут являться основаниями, освобождающими от установления административного надзора и административных ограничений.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
«Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Тандинский» удовлетворить частично.
Установить в отношении Т, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с**, административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении Т административные ограничения в виде:
**
**
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи