Решение по делу № 2-7923/2022 от 14.02.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2022-012093-48

дело № 2-922/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием ответчика ФИО1, личность установлена по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 24 января 2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 был заключен договор № о предоставлении единовременного кредита, согласно которому, Банк выдал Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Денежные средства были зачислены на счет Заемщика № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Договору предоставлены поручительство ФИО1 (договор № от 24.01.2022).

Задолженность по кредитному договору № от 24.01.2022 года по состоянию на 24.10.2022 года составляет 982 083,72 руб.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.10.2022 года в размере 982 083,72 рубля, в том числе: по кредиту – 793 693,27 рубля; по процентам – 43 250,85 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 132 601,67 рубль; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 537,93 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 021,00 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что действительно заключался кредитный договор, деньги получены супругом и использованы им по своему усмотрению.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется почтовое уведомление, конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО2 от получения судебного извещения. Ранее надлежащем образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 января 2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО2 был заключен договор № о предоставлении единовременного кредита, согласно которому, Банк выдал Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Размер процентов за пользование кредитом установлен 13% годовых (п. 3.4 договора).

Денежные средства были зачислены на счет Заемщика № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Таким образом, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, доказательств в обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Задолженность по кредитному договору № от 24.01.2022 года по состоянию на 24.10.2022 года составляет 982 083,72 руб., в том числе: по кредиту – 793 693,27 рубля; по процентам – 43 250,85 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 132 601,67 рубль; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12 537,93 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Банка о размере задолженности, ответчиками не опровергнуты, альтернативный расчет не представлен.

Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени кредитную задолженность не погасил, истец обоснованно обратился с данным иском в суд.

Согласно Договору поручительства № от 24.01.2022, п. 3.1 в случае нарушения Поручителем срока уплаты денежных средств Банку, указанного в п. 2.1.2 Договора № Поручитель выплачивает Банку неустойку в размере 0,1 %.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом с учетом ст. 333 ГК РФ, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 26 520,33 рублей, а неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 507,58 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом, доказательств полного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 021,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 92671 от 25.10.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору № от 24.01.2022 года по состоянию на 24.10.2022 года в размере 865 972,03 (восемьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят два руб. 03 коп.) рубля, в том числе: по кредиту – 793 693,27 рубля; по процентам – 43 250,85 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 26 520,33 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 507,58 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 13 021,00 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 г.