Дело 1-107/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигово 15 декабря 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 12 до 13 часов ФИО2, находясь во дворе частного хозяйства КАЮ, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, найденным там же металлическим ломом взломал запорные устройства сарая, являющегося хранилищем, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мультикультиватор марки «<.....>» стоимостью 15 000 рублей, двигатель марки «<.....>» стоимостью 1 500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Защитник – адвокат Алешин Д.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.
Учитывая, что преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Такие выводы суда основаны на том, что ФИО2, совершая хищение имущества потерпевшего, осознавал, что действует тайно, противоправно безвозмездно изымая чужое имущество и, обращая его в свою пользу, причиняет своими действиями ущерб собственнику, и желал этого.
Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков кражи, поскольку обособленный от жилых построек сарай предназначен для постоянного либо временного хранения материальных ценностей, в него ФИО2 проник именно с целью хищения, не имея на то законных оснований, о чем свидетельствуют тайный характер действий подсудимого и избранный способ проникновения.
Признак значительности ущерба определен исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, не имеющего постоянного источника дохода, а также материального состояния и социального положения Потерпевший №1
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (л.д. 151-173).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, трудоустройство, награждение нагрудным знаком «Отличник военно-морского флота».
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба суд не усматривает, так как похищенное имущество Потерпевший №1 возвращено не подсудимым и не при его содействии, а в результате действий сотрудников правоохранительных органов по его розыску.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обсудив вопросы о виде наказания, которое следует назначить ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности ФИО2 пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку оно будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих для назначения подсудимому обязательных работ, не имеется.
Назначая трудоспособному подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд находит возможным его исправление с помощью общественно-полезного труда, считает назначенное наказание положительно повлияет на поведение осужденного, а также на его исправление.
При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает его от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мультикультиватор, двигатель и коробку – оставить по принадлежности у потерпевшего.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.
При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.В. Смирнов