Решение по делу № 2-5338/2022 от 15.11.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-5338/2022

УИД 61RS0007-01-2022-005647-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителей

Установил:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда № №. В соответствии с договором ИП ФИО3 должен был оказать услуги ФИО2 по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением Договора Подрядчиком в полном объеме и в срок, ДД.ММ.ГГГГ года было заключено дополнение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с дополнением к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стороны определили, что на момент расторжения подрядчик имеет задолженность перед Заказчиком в размере 574 000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

В счёт погашения задолженности, указанной в п. 2 дополнения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчик обязуется приобрести и оплатить доставку на Объект следующий материал: газоблок размер 625*250*300, объемом 5,4 м3 в срок до 05.12.2021 г. газоблок размер 625*250*300, объемом 3,6 м3 в срок до 12.12.2021 газоблок размер 625*250*100, объемом 8 м3 в срок до 31.12.2021 г; подрядчик: обязуется произвести оплату задолженности на расчётный счёт/наличным расчётом Подрядчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 31.12.2021 г. и 831 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей в срок до 31.01.2022 г.

В счёт погашения задолженности, указанной в п. 2 Дополнения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчик обязуется приобрести кровельный материал и произвести работы по монтажу кровельного материала в соответствии со сметой на кровельные материалы и монтаж № 126 от 24.11.2021 г. в срок до 15.02.2022 г.

В случае неисполнения Подрядчиком условий п. 3 и п. 4 Дополнения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Подрядчик обязуется выплатить штраф Заказчику в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Указанные условия в дополнении к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме Подрядчиком не соблюдаются. Подрядчиком выплачена задолженность в размере 52 700 рублей, остаток составил 80 900 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В связи с тем, что ФИО2 не владеет познаниями в юриспруденции, была вынуждена обратиться за юридической помощью в МГКА РФ «Люди Дела». В результате чего было заключено соглашение и произведена оплата от ФИО2 в кассу МГКА РФ «Люди Дела» в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Указывая на изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 оплату задолженности в размере 80 900 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне рассмотрения дела надлежащим образом дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в соответствии со ст. 113-117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении дела не ходатайствовал.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой и телеграммой, по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, была возвращена с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеются почтовые конверты и отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями частями 2 - 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований, и явиться в судебное заседание, однако, не предпринял к этому никаких мер.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В отсутствие ответчика, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание истца, поддержавшего исковые требования и просившего иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ИП ФИО3. заключен договор строительного подряда № №. В соответствии с договором ИП ФИО3 должен был оказать услуги ФИО2 по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением Договора Подрядчиком в полном объеме и в срок, ДД.ММ.ГГГГ года было заключено ДД.ММ.ГГГГ года дополнительное соглашение к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о его расторжении.

В соответствии с дополнением к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Стороны определили, что на момент расторжения подрядчик имеет задолженность перед Заказчиком в размере 574 000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

В счёт погашения задолженности, указанной в п. 2 дополнения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчик обязуется приобрести и оплатить доставку на Объект следующий материал: газоблок размер 625*250*300, объемом 5,4 м3 в срок до 05.12.2021 г. газоблок размер 625*250*300, объемом 3,6 м3 в срок до 12.12.2021 газоблок размер 625*250*100, объемом 8 м3 в срок до 31.12.2021 г; подрядчик: обязуется произвести оплату задолженности на расчётный счёт/наличным расчётом I Подрядчику в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в срок до 31.12.2021 г. и 831 600 (восемьдесят три тысячи шестьсот) рублей в срок до 31.01.2022 г.

В счёт погашения задолженности, указанной в п. 2 Дополнения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчик обязуется приобрести кровельный материал и произвести работы по монтажу кровельного материала в соответствии со сметой на кровельные материалы и монтаж № 126 от 24.11.2021 г. в срок до 15.02.2022 г.

В случае неисполнения Подрядчиком условий п. 3 и п. 4 Дополнения к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Подрядчик обязуется выплатить штраф Заказчику в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Указанные условия в дополнении к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме Подрядчиком не соблюдаются. Подрядчиком выплачена задолженность в размере 52 700 рублей, остаток составил 80 900 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг, и обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением от 24 ноября 2021 год к договору от 1 июня 2021 года о выплате задолженности в размере 80 900 руб. и неустойки в размере 800 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО4 стороной доказан факт, а ответчиком не опровергнут заключения договора и дополнительного соглашения к нему и выполнения истцом обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 1 июня 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 24 октября 2021 года, как и не представлено доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за неисполнение обязательств. Между тем, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств возлагается на подрядчика по договору – ИП ФИО3

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик, обязательства перед истцом в рамках заключенного дополнительного соглашения к договору от 24 ноября 2021 года не исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, факт несения которых истцом подтверждено материалами дела, в размере 20 000 руб., что с учетом объема выполненной работы, является разумным размером.

Поскольку при подаче настоящего иска как потребитель, был освобожден от уплаты государственной пошлины, при разрешении спора по существу суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину, рассчитанную по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере 12009 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО11, ИНН № в пользу Скворцовой ФИО12, паспорт № оплату задолженности в размере 80 900 рублей, штраф в размере 800 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО13, ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 12009 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено -22 ноября 2022 года.