Дело № 2-4584/2022

66RS0001-01-2022-003930-88

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.07.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «АФК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с <ФИО>1 денежные средства в размере 159 241 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб. 84 коп. Задолженность по решению суда погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 527 руб. 95 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 130 руб. 68 коп. и далее по день фактического погашения задолженности по настоящему решению суда, а также почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп., расходы по плате государственной пошлины в размере 1750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 28, 37-39).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования ООО «АФК» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с <ФИО>1 задолженность по основному долгу в размере 129 980 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом в размере 16 251 руб. 69 коп., комиссии в размере 6 009 руб. 35 коп., штраф в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 384 руб. 84 коп. (л.д. 31-33).

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, установленные данным решением обстоятельства (факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1, ненадлежащее исполнение <ФИО>1 обязательств по возврату суммы кредита, период взыскания задолженности – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, факт заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК») не подлежат доказыванию вновь.

Задолженность по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (по сути, законной мерой ответственности за нарушение денежного обязательства), действующим законодательством не допускается.

В таком случае из представленного стороной истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат исключению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 604 руб. 43 коп., поскольку за данный период в пользу истца заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание неустойки в 7 000 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом частичных погашений ответчика (л.д. 5-7). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства по делу, принимая во внимание вступившее в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности ответчиком по данному решению ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 237 руб. 20 коп.

Оснований для взыскания процентов по день фактического исполнения настоящего решения суда суд не усматривает, поскольку такие проценты начисляются на неисполненное основное обязательство, которое в данном случае ответчиком оплачено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после ДД.ММ.ГГГГ обязательств по погашению какой-либо задолженности по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствует.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 719 руб. 42 коп. (иск удовлетворен на 41,11%)

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АФК» (ОГРН №) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 237 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 719 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: