№ 2-467/2025
УИД 41RS0001-01-2024-009872-88 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности умершего заемщика,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 31 октября 2014 года в размере 7 175 рублей, из которых 5 000 рублей – основной долг, 2 175 рублей – проценты за пользование займом.
В обоснование требований указано, что 31 октября 2014 года между ООО «Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» и ФИО4 заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей под процент 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа 29 ноября 2014 года. Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил право требования по указанному договору займа истцу. ФИО4 свои обязанности по кредиту исполнил ненадлежащим образом. Истцу стало известно о смерти заемщика. Сумма займа и процентов составляет 7 175 рублей и подлежит взысканию с наследников заемщика.
Протокольным определением суда от 10 января 2025 года по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО4 на надлежащего – ФИО2
17 февраля 2025 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ТУ Росимущество в Камчатском крае и Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал на несостоятельность доводов ТУ Росимущества в Камчатском крае о пропуске срока исковой давности.
Ответчики, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ТУ Росимущества в Камчатском крае в представленных возражениях ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. В случае установления судом пропуска истцом срока исковой давности, просил отказать в иске.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица (статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 31 октября 2014 года между ООО «Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» и ФИО4 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей на срок до 29 ноября 2014 года под 1,5% в день от суммы займа за каждый день.
В свою очередь ФИО4 принял на себя обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расходному кассовому ордеру № от 31 октября 2014 года, займодавец предоставил ФИО4 в соответствии с условиями вышеназванного договора 5 000 рублей наличными денежными средствами через кассу.
Обязательства по кредиту исполнялись ненадлежащим образом. Образовалась задолженность.
11 декабря 2014 года ООО «Микрофинансовая организация «Аналитик Финанс» в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием об оплате долга по договору займа от 31 октября 2014 года, которая заемщиком не исполнена.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
После смерти заемщика наследственное дело не заводилось, в наследство никто не вступал.
01 марта 2024 года между ООО Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» и истцом заключен договор № об уступке права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, в том числе по указанному договору займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования.
Из положений пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти заемщика.
Какое либо имущество у наследодателя в собственности, в том числе недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах – отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
В силу части 1 и части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с характером заявленного спора, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец не обращался.
Задолженность в размере 7 175 рублей, требуемая истцом ко взысканию, складывается из суммы основного долга в размере 5 000 руб., процентов в размере 2 175 рублей.
Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом положений ст. ст. 809, 811, 850, 199, 200 ГК РФ, даты обращения истца в суд с исковым заявлением, исходя из характера спорного правоотношения и конкретных условий договора микрозайма, предусмотренной договором даты возврата суммы микрозайма и процентов - не позднее 29 ноября 2014 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании задолженности умершего заемщика, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.
Подлинник в деле №2-467/2025