ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Комбу Ш.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось с иском к наследникам ФИО3, просило взыскать с ответчиков задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 58 705,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1961,18 руб.
В обоснование исковых требований указано, что АО «ФИО2» и ФИО3 заключили договор на основании заявления о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». По условиям договора ФИО2 должнику была выпущена карта с лимитом. Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО2 кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В связи с неисполнением обязательств должником, образовалась задолженность. ФИО2 информировал ФИО7 об имеющейся задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности и сроках ее погашения.
По состоянию на дату подачи иска задолженность клиентом не погашена и составляет 58 705,90 руб.
В последующем истцу стало известно о смерти должника ФИО3 Иск предъявлен к ее наследникам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на основании ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО8 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО3– ФИО4.
Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.
Неполучение ответчиком судебных извещений и их последующий возврат с отметкой о невручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ является надлежащим уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истцом заемщику ФИО3 был открыт счет по договору о карте №, выпущена карта с лимитом. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 58 705,90 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ответу нотариуса ФИО8 на судебный запрос, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии наследства наследодателя ФИО4. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
В состав наследственного имущества включено:
Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 600,00,00 руб.
Таким образом, установлено, что наследником ФИО3 принявшим наследство, является ее мать ФИО4 Стоимость наследственного имущества превышает размер долга.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчики согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет задолженности не оспорили.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, ФИО4 как наследник заемщика ФИО3, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в 1961,18 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по кредитному договору в размере 58 705,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1961,18 руб., всего взыскать 60 667,08 руб. (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей восемь копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1177/2023 (54RS0006-01-2022-012216-97) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Помощник судьиКомбу Ш.Г.