61RS0023-01-2025-006329-46

К делу №2-4360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Редут» к ФИО1, третье лицо АО «Альфа банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Указало, что между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №<данные изъяты>, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 46 315,23 руб. сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и уплатить проценты в размере 28,49 % годовых. Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с общими условиями кредитования АО «Альфа банк». «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) 25.09.2019 АО заключен Договор уступки требований № 5.721.1/2235 ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта1 передачи прав принял права требования к Ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут». В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 12 месяцев, оплата должна производиться в соответствии с условиями договора. Ответчиком задолженность по оплате основного долга не погашалась, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 42 673, 70 руб. по оплате 11-ти аннуитетных платежей. Судебный приказ был вынесен судом 16.05.2019, определением суда от 22.08.2025 судебный приказ был отменен. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 3 месяца и 5 дней срок исковой давности не тек. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 63 732, 26 руб. По условиям соглашения процентная ставка составляет 28,49% годовых. С 13.04.2018 по 26.09.2025 на сумму основного долга по платежам с неитекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 85 430,29 руб. Из ФССП 14.06.2024 поступили платежи на сумму 4 424,38 руб., которые были зачтены в счет уплаты процентов. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 123 679,61 руб., из которых: - 42 673,70 руб. основной долг; - 81 005, 91 руб. текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Между ООО «Редут» и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму 26 000 руб., что подтверждается актом-отчетом. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб., оплате не подлежит. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических услуг исполнителю не поступали.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению №<данные изъяты> от 13.02.2018 в размере 123 679,61 руб., в том числе 42 673,70 руб. размер основного долга, 81 005,91 руб. размер процентов, государственную пошлину в размере 4 710 руб., оплаченную при подаче искового заявления; судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб., согласно почтовому реестру.

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.02.2018 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительский кредит №<данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения, по условиям которого АО «Альфа Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 46 315,23 руб. под 28,49 % годовых, сроком на 12 месяцев (л.д. 14-19)

Из п. 12 индивидуальных условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

АО «Альфа Банк» надлежаще исполнил свои обязанности по договору, выдав денежные средства ответчику, что ответчиком не оспаривается. Таким образом, условия договора займа выполнены.

ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

25.09.2019 АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № <данные изъяты>, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта1 передачи прав принял права требования к Ответчику.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.05.2020 отменен судебный приказ от 15.05.2019 по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по договору № <данные изъяты> от 13.02.2018, на основании поступивших возражений должника.

Определением суда от 26.05.2020 произведена замена взыскателя по судебному приказу с АО «АльфаБанк» на ООО «Редут».

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору № <данные изъяты> от 13.02.2018 составляет 123 679 руб. 61 коп., из которых: 42 673,70 руб. основной долг; 81 005, 91 руб. текущие проценты.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает расчет задолженности истца, признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик, в нарушение ст.309 ГК РФ, не исполняет обязательства по кредитному договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 123 679 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом и заявленные ко взысканию: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4710 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, учитывая объем дела, его сложность, характер возникшего спора, объема оказанной правовой помощи представителем, которая сводится к написанию искового заявления и его подаче в суд, а также учитывает ценность подлежащего защите права, положительный результат рассмотренного дела, за услуги которого оплачены денежные средства истцом, считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 170 рублей и почтовые расходы в размере 80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Редут», удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному соглашению №<данные изъяты> от 13.02.2018 в размере 123 679 рублей 61 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 170 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.12.2025.