дело № 2-2635/2022

УИД 26RS0010-01-2022-004780-98

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 11 октября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Алексеевой О.О.,

при секретаре

с участием:

ответчиков:

ФИО4,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по нему задолженности в размере 144 286,2 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, общей площадью 61,1 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 085,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – ответчики) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 630 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 14,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес> (далее – Договор). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщики предоставили Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Заемщикам денежные средства, предусмотренные Договором, однако заемщики свои обязательства не исполняют, платежи в предусмотренный срок не производят. В соответствии с п. 5.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право досрочно требовать от заемщиков всю сумму кредита. Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 286,2 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 131 023,71 рублей, просроченные проценты в размере 13 262,49 рублей. При определении начальной продажной цены полагали возможным руководствоваться закладной в размере 639 000 рублей. В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

В судебное заседание Банк представителя не направил, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме, суду пояснили, что в настоящее время возможность погашать задолженность имеется, однако банк заблокировал счет.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Банком иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 630 000 рублей, на срок 180 месяцев, под 14,75% годовых, на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>.

Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии Банка, общую сумму очередного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщики ФИО1, ФИО2, ФИО3 погашение кредита производили нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 286,2 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 131 023,71 рублей, просроченные проценты в размере 13 262,49 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В п. 5.3.4 кредитного договора определено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд находит расчет произведенный истцом арифметически верным, а исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по Договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что Банк просил взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Также, ответчики, согласно Договора передали истцу приобретенное на кредитные средства недвижимое имущество: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>.

Согласно п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для установления в полном объеме требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 13.07.2020) регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

В соответствии с закладной, т.е. по соглашению сторон, продажная стоимость квартиры составляет 639 000 рублей.

Суд считает возможным определить способ реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 639 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 085,72 рублей, по 3 361,90 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 286,2 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 131 023,71 рублей, просроченные проценты в размере 13 262,49 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 085 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общей площадью 61,1 кв.м., назначение: жилое, расположенная по адресу: <адрес>, р-н Георгиевский, <адрес>. Кадастровый (условный) №. Ипотека в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость предмета залога в размере 639 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года)

Судья О.О. Алексеева