Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в и к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в и обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что организованными Генеральной прокуратурой Российской Федерации надзорными мероприятиями в федеральной территории «Сириус» выявлен факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», находящегося в федеральной собственности. Проведенной отделом Министерства внутренних дел Российской федерации по федеральной территории «Сириус» доследственной проверкой зафиксировано осуществление ФИО8. на указанном земельном участке в отсутствие прав на него деятельности по сортировке грунта с использованием принадлежащей ему строительной техники. Также постановлением министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт установки супругой ФИО1 B.C. - ФИО2 на участке промышленного вибрационного грохота, которая привлечена к административной ответственности по статье 8.2 (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 осуществила накопление и несанкционированное размещение на почве отходов IVM-классов опасности (отходы пленки полиэтилена и изделий из нее, отходы древесины, покрышки автомобильные отработанные, строительные отходы и пр.). Указанные отходы лежат навалом на грунтовой площадке и почве под воздействием атмосферных осадков и ветров, что способствует процессам фильтрации в грунт опасных загрязняющих веществ и инфильтрации грунтовых вод. Места накопления указанных отходов не организованы в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями: указанные отходы складированы на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Согласно объяснениям ФИО1 ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ, принятых оперуполномоченным направления ЭБиПК ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5, ФИО1 ФИО7. признана незаконность деяний, в связи с чем, ответчик обязался осуществить вывоз техники и находящихся на земельном участке материалов в течение 1 месяца. Вместе с тем, противоправная деятельность на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется в настоящий момент. В силу пункта 8 ч. 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, одним из принципов земельного права является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При этом, в нарушение указанных требований ФИО1 ФИО10., ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № используется в нарушение его целевого назначения. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Из пункта 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений и освобождению земельного участка. Действующее законодательство, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Просит суд обязать ФИО1, ФИО3 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, пригодное для использования земельного участка в соответствии с его целевым использованием («для сельскохозяйственного использования»), в том числе, но не ограничиваясь, осуществить вывоз техники, устранить захламление участка, провести выравнивание земельного участка. Взыскать ФИО1, ФИО2 солидарно в случае неисполнения решения суда сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца - МТУ Росимущества в и в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МТУ Росимущества в и к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что организованными Генеральной прокуратурой Российской Федерации надзорными мероприятиями в федеральной территории «Сириус» выявлен факт незаконного использования земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», находящегося в федеральной собственности.

Проведенной отделом Министерства внутренних дел Российской федерации по федеральной территории «Сириус» доследственной проверкой зафиксировано осуществление ФИО1 B.C. на указанном земельном участке в отсутствие прав на него деятельности по сортировке грунта с использованием принадлежащей ему строительной техники.

Также постановлением министерства природных ресурсов от № подтвержден факт установки супругой ФИО1 B.C. - ФИО2 на участке промышленного вибрационного грохота, которая привлечена к административной ответственности по статье 8.2 (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением министерства природных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 осуществила накопление и несанкционированное размещение на почве отходов IVM-классов опасности (отходы пленки полиэтилена и изделий из нее, отходы древесины, покрышки автомобильные отработанные, строительные отходы и пр.). Указанные отходы лежат навалом на грунтовой площадке и почве под воздействием атмосферных осадков и ветров, что способствует процессам фильтрации в грунт опасных загрязняющих веществ и инфильтрации грунтовых вод. Места накопления указанных отходов не организованы в соответствии с экологическими и санитарно-эпидемиологическими требованиями: указанные отходы складированы на почве, не имеющей искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия и не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров.

Согласно объяснениям ФИО1 B.C. от ДД.ММ.ГГГГ, принятых оперуполномоченным направления ЭБиПК ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО5, ФИО1 B.C. признана незаконность деяний, в связи с чем, ответчик обязался осуществить вывоз техники и находящихся на земельном участке материалов в течение 1 месяца.

Вместе с тем, противоправная деятельность на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется в настоящий момент.

В силу пункта 8 ч. 1 статьи 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, одним из принципов земельного права является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При этом, в нарушение указанных требований ФИО1 B.C., ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № используется в нарушение его целевого назначения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из пункта 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка)».

Вместе с тем исходя из принципов разумности и справедливости суд приходит в выводу о удовлетворении судебной неустойки частично в сумме 1 000 рублей в сутки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования МТУ Росимущества в и к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние следует удовлетворить частично,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МТУ Росимущества в и к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО3 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние, пригодное для использования земельного участка в соответствии с его целевым использованием («для сельскохозяйственного использования»), в том числе, но не ограничиваясь, осуществить вывоз техники, устранить захламление участка, провести выравнивание земельного участка.

Взыскать ФИО1, ФИО2 солидарно в случае неисполнения решения суда сумму в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Г.М. Горов