Решение по делу № 2-231/2025 от 25.03.2025 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 50RS0043-01-2024-000644-04

Дело №2-231/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ИП ФИО2,

при секретаре Гориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 24.10.2024) к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 23.08.2022 года между ФИО3 и кадастровым инженером ИП ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг в устной форме, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по разделу недвижимого имущества и регистрации права собственности на нежилое здание, в том числе подать в уполномоченный государственный орган заявление на регистрацию в регистрационную палату. Истец обязан оплатить оказанные услуги в размере 212 800 рублей и предоставить в распоряжение ответчика все необходимые документы. Ответчик свою часть договора в полном объеме не исполнил, никаких действий по исполнению договора ответчик не предпринимал, в связи с этим до настоящего времени работы не выполнены и кадастровый учет перепланировки и раздел здания не произведен. Сумма убытков истца составляет 105800 руб., 23.03.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без удовлетворения, в связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании поддержала ранее представленные ею письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никаких договор с истцом она не заключала, она выполняла работы по поручению ООО «Лембеж» и на основании доверенности, которые выполнила со своей стороны в полном объеме.

3-е лицо – представитель ООО «Лембеж» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменном отзыве указал о том, что для оформления документов организацией была выдана доверенность на имя ИП ФИО2, однако каких-либо договорных и финансовых отношений между ними не было.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

По смыслу п. 1 ст. 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из текста искового заявления, 23 августа 2022 года между ФИО3 и кадастровым инженером ИП ФИО2 был заключен Договор возмездного оказания услуг в устной форме, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по совершению всех необходимых действий, по разделу недвижимого имущества и регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе подача в уполномоченный государственный орган заявление на регистрацию в регистрационную палату г. Москвы с приложенными к нему документами; в случае приостановления регистрации совершить все необходимые действия, связанные с процессом устранения причин приостановления; получить зарегистрированные документы и выписку из ЕГРН с отметкой о государственной регистрации прав, и передать их истцу, а истец обязан оплатить оказанные услуги в размере 212 800 рублей и предоставить в распоряжение ответчика все необходимые документы.

Во исполнение условий Договора на имя ответчика была выдана соответствующая доверенность, истцом передан необходимый пакет документов, а также произведена оплата оказываемых услуг 23.08.2022 в размере 800 рублей, 06.09.2022 в размере 42500 рублей и 24.04.2023 в размере 62500 рублей, период с сентября 2022 года по апрель 2023 года ответчику также были переданы наличные денежные средства в размере 107000 рублей. Таким образом, со своей стороны истец выполнил все условия Договора.

Факт договорных отношений между сторонами подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp, документами из Росреестра (письмами на имя ФИО2), копиями платежных документов.

Кроме того, переводы истцом денежных сумм на счет ответчика в указанных суммах, подтверждается банковской выпиской по счету ФИО2.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании ответчик свою часть Договора в полном объеме не исполнила, так как государственный кадастровый учет неоднократно приостанавливался, о чем свидетельствуют уведомления Росреестра от 29.09.2022, 13.10.2022, 10.11.2022, 09.03.2023, при этом поскольку ФИО2 проводились работы в рамках исполнения договора, истец просит взыскать только сумму денежных средств в размере 105800 рублей.

В результате действий при подаче ответчиком 24.04.2023 в Управление Россреестра заявления с приложением технической документации о государственной регистрации раздела здания, ранее принятое решение Управлением Росреестра было аннулировано и уведомлением от 02.05.2023 №№ о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, регистрация прав на недвижимое имущество была приостановлена в связи с выявленными нарушениями. В соответствии с ответом от 06.07.2023 года «О рассмотрении обращения» было указано на причины, препятствующие государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, рекомендовано подготовить технический план в соответствии с требованиями действующего законодательства и включить в него корректные графические сведения, а также корректные сведения об адресе, контуре и площади помещений, образуемых в результате раздела здания с кадастровым номером №. После этого, никаких действий по исполнение Договора ответчик не предпринимала, в связи с этим до настоящего времени работы не выполнены и кадастровый учет перепланировки и раздела здания не произведен. 22.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате неотработанной части денежных средств по Договору в размере 105800 рублей, которая получена последней 09.04.2024, но оставлена без ответа.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

П. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве предпринимателя.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует:

- потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности в данном случае возложена на ответчика (абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2022 ООО «Лембеж» выдало доверенность на имя граждан, в числе которых и ФИО2, с правом быть представителем Общества во всех государственных и иных учреждениях, организациях и предприятиях г.Москвы, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестре по Москве), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве, Многофункциональном центре (МФЦ), и других компетентных органах и организациях, по всем вопросам, связанным с подачей заявлений, технических планов, в том числе, для постановки на кадастровый учет, внесения изменений в сведения ЕГРН, регистрации прекращения права собственности на здание, принадлежащее Обществу на праве собственности с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией права собственности в Едином Государственном реестре недвижимости (ЕГРН) на 2 (два) помещения в здании по адресу: <адрес>, с правом получения на руки выписок из ЕГРН, уведомлений, прочих документов ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестра по Москве).

В своем отзыве ООО «Лембеж» указывает на то, что им принадлежит здание с кадастровым номером №, в силу определенных договоренностей между обществом и ФИО3 все работы по разделу указанного здания и регистрации права собственности осуществлялись истцом с привлечением специалистов, в связи с чем выдавалась доверенность - кадастровому инженеру ИП ФИО2. Каких-либо договорных и финансовых отношений между ООО «Лембеж» и ИП ФИО2 не было.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ИП ФИО2 и ФИО3 велись переговоры по оформлению недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Лембеж». Истцом также переводились денежные средства на имя ответчика в рамках указанного поручения, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами была достигнута определенная договоренность по оформлению имущества 3-го лица. ИП ФИО2 выполняла работы в интересах ООО «Лембеж», каких-либо договоренностей о выполнении работ в интересах ФИО3, ответчиком не выполнялось.

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что за все полученные ею денежные средства - работы выполнены. Регистрация объекта недвижимости не была доведена до конца, по независящим от нее причинам, поскольку собственником не были предоставлены необходимые документы.

Кроме того, доверенность ООО «Лембеж» выдана в том числе на имя ФИО2 без указания на то, что она является индивидуальным предпринимателем.

Факт осуществления между сторонами переговоров и переводов денежных средств, не свидетельствует о наличии между ними договорных отношений.

Следовательно, истец не может являться потребителем услуги в соответствии с законом «О защите прав потребителей», поскольку все действия совершались им в интересах третьего лица.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, разрешая спор по существу и установив, что истцом не доказано наличие между сторонами обязательств по договору оказания услуг, т.к. ФИО3 не являлся потребителем услуги, в связи с чем заявленные требования о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в рамках положений закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что между сторонами возникли обязательства по устному договору оказания услуг, поскольку ФИО3 лично договаривался с ответчиком об оказании услуги и переводил денежные средства со своего счета, суд считает не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец лично не является потребителем услуги, оказанной ИП ФИО2 и действовал в интересах ООО «Лембеж».

Из положений ст. 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Тот факт, что ответчик не оспаривает факт, получения денежных средств от ФИО3 не свидетельствует о возникновении между ними договорных отношений, т.к. услуги ФИО2 в интересах истца не оказывались.

Таким образом, при вынесении решения, суд не может выйти за рамки заявленных требований.

Прочие доводы сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст. 12 ГК РФ закреплены способы защиты гражданских прав.

Суд считает, что истцом избран не верный способ защиты права, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, не подлежат удовлетворению и производные от него требования, а равно в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 09.04.2025