№ 2-119/2023

УИД 03RS0016-01-2022-002488-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения № 7760 сумма кредитной задолженности в размере 589 712,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 397,73 руб., всего 597 110,33 руб. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено и изложено в следующей редакции: Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения №7760 сумма задолженности в размере 540 004,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 428,21 руб., всего 540 432,98 руб. Требование ОАО Сбербанк мотивировано тем, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб. под 17 % годовых, которую банк выплатил ФИО2 В качестве обеспечения возврата кредита и процентов были заключены договора поручительства, в том числе и с истцом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 523 201,70 руб. Согласно информации Пенсионного фонда РФ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 177 878,26 руб. Истец просит взыскать с порядке регресса с ФИО2 денежные средства в размере 177 878,26 руб.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 176 497,71 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, возражений по иску не представили.

Надлежащее извещение ответчика и третьих лиц подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой по всем известным адресам их регистрации и проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Сибайского городского суда РБ, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 365 данного Кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Таким образом, с уплатой задолженности по кредитному договору поручителем обязанность должника по возврату денежных средств не прекращается: должник не будет являться лицом, обязанным перед кредитором, однако становится обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности в объеме, на которую та была погашена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения № 7760 и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения № 7760 обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 420 000 руб. на срок 5 лет под 17 % годовых.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договоров поручительств между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Сибайского отделения №7760 и истцом ФИО1, третьими лицами ФИО4, ФИО3, ФИО5 подтверждается договорами №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручители обязываются перед Банком отвечать за выполнение ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и ФИО2, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО2

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-421/2009 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения №7760 к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения №7760 взыскана сумма задолженности в размере 589 712,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 397,73 руб., всего 597 110,33 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено и изложено в следующей редакции: « Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения №7760 неустойку на неуплаченные проценты в размере 2 579,92 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 8 223,08 руб., просроченные проценты 31 183,75 руб., проценты за пользование кредитом 4 863,88 руб., просроченный основной долг в размере 72 689,18 руб., госпошлины в сумме 94,89 руб., всего в размере 119 634,70 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения №7760 сумму задолженности в размере 540 004,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 428,21 руб., всего 540 432,98 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Сибайского городского суда в отношении истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в пользу Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк России.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № 8598-116, адресованного на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ, Башкирское отделение №8598 ПАО Сбербанк России сообщает о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно решению о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия, согласно которой она просит возместить ей ущерб в размере 177 878,26 руб.

Согласно справке Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору с истца ФИО1 удержано 176 497,71 руб.

Также в обоснование своей позиции истцом ФИО1 представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 являющийся заемщиком Сбербанка обязуется выплатить сумму, так как ФИО1 денег не брала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО1

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом приведенных выше норм законов и обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы оплаченной за него задолженности в размере 176 497,71 руб. в полном объеме, поскольку к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательства по кредитному договору, в силу ст. 365 ГК РФ, перешло право требования денежной суммы, удержанной с него по вышеназванному решению суда. В свою очередь доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной денежной суммы ответчиком, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании судебных расходов, истцом не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму оплаченной за него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Сибайского отделения № 7760 и ФИО2, в размере 176 497,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-119/2023 Сибайского городского суда РБ