Копия 16RS0051-01-2025-007301-69

Дело 2-5311/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, факс <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 20 мая 2025 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что <дата изъята> на федеральном портале torgi.gov.ru была размещена информация о проведении аукциона, посредством которого планировалась реализация арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>. Арестованное имущество реализовывалось в рамках исполнительного производства в отношении должника – ФИО2 Реализация имущества произведена <дата изъята> через торгующую организацию ООО «Амаль», действующую на основании государственного контракта <номер изъят>А от <дата изъята>, заключенного с МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области посредством процедуры публичных торгов. Истец был признан победителем аукциона. Данная информация подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата изъята>. Сумма покупки – 313 000 рублей была оплачена в МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области полностью, на основании чего между истцом и ООО «Амаль» был заключен договор купли-продажи имущества <номер изъят> от <дата изъята>. Между тем, в органах ГАИ имеется информация о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенном мировым судьей судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани в рамках дела <номер изъят>. Истцом в данном деле выступал ФИО3, ответчиком – ФИО2 Так как в настоящее время собственником имущества является ФИО1, то наложенный судебным участком №8 по Советскому судебному району г. Казани по РТ запрет на регистрационные действия от <дата изъята>, больше не может быть применен к указанному транспортному средству. По указанным основаниям истец просит снять запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством <данные изъяты>, наложенный <дата изъята>.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики были извещены судом о слушании дела надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись обратно в суд невручёнными (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления).

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений может быть расценено как отказ от их получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при этом истец возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 304 Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (часть 2).

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

Как следует из материалов дела, <дата изъята> в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району города Казани вынесено определение о принятии обеспечительных мер, выразившихся в запрете осуществления регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на автотранспортное средство «Киа Рио» регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО3

<дата изъята> определением мирового судьи в указанном выше определении об установлении обеспечительных мер была исправлена описка - вместо автотранспортного средства марки <данные изъяты>, транспортным средством, в отношении которого был установлен запрет органам ГИБДД производить регистрацию действий, направленных на отчуждение и (или) оформление прав собственности, следует считать автотранспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО4 Определение принято к исполнению в отделе ТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани.

Судом также установлено, что указанное транспортное средство <данные изъяты>, в ходе исполнительного производства, которое велось в отношении его владельца – ответчика ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя было передано на реализацию на торгах.

Публичные торги по продаже арестованного имущества состоялись <дата изъята>, ФИО1 был признан победителем торгов. Стоимость имущества по результатам торгов составила 313 000 рублей. Данная информация подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата изъята>. Указанная сумма была оплачена истцом МТУ Росимущества по РТ и Ульяновской области. Между истцом и ООО «Амаль» (организатором торгов) был заключен договор купли-продажи имущества <номер изъят> от <дата изъята>.

Истец таким образом стал собственником обозначенного автомобиля.

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных норм права в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

ФИО1 приобрел спорное имущество на основании сделки, которая не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке. Добросовестность и реальность приобретения имущества истцом не опровергнута.

При этом суд учитывает, что возражений на иск со стороны должника и взыскателя (истца и ответчика по делу, рассмотренному мировым судьей) не поступило.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что спорный автомобиль принадлежит истцу на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи, был приобретен им на публичных торгах в ходе исполнительного производства, которое велось в отношении бывшего собственника автомобиля – ФИО2, при этом ранее на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был наложен запрет в порядке обеспечения иска к ФИО2, что препятствует ФИО1 в реализации прав собственника имущества, а именно регистрации его как владельца транспортного средства в органах ГАИ, то есть сохранение принятых судом обеспечительных мер приводит к нарушению прав и законных интересов истца как собственника имущества, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенный определениями мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> и <дата изъята> в рамках гражданского дела <номер изъят> по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 03.06.2025