УИД 61RS008-01-2022-005034-22 Дело № 2-3834/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 17 октября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Четвертая» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК Четвертая» о признании счета-извещения за коммунальные услуги недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С сентября 2012 года в вышеуказанной квартире отключена электроэнергия по причине возгорания электропроводки, квартира находится в состоянии ремонта, услугами за которые ему вставляются счета он не пользуется.
Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в управляющую компанию ООО «УК Четвертая» с просьбами об исключении услуг, которые ему не предоставляются и перерасчете начисленных сумм и пени, однако его требования не удовлетворены, ответы ему не направлены.
Полагая, что выставляя ему счета за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Четвертая» нарушает его права, ФИО2 считает недействительными сведения в счете-извещении за июнь 2022 года о предоставлении исполнителем услуг ООО «УК Четвертая» в квартире по адресу: <адрес> жилищно-коммунальных услуг на сумму 147070,35 руб., а с учетом пени и задолженности в сумме 206089,77 руб., и с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ООО «УК Четвертая» в его пользу компенсацию морального вреда вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества и непредоставления полной и достоверной информации о коммунальных и жилищных услугах.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что моральные и нравственные страдания причиняются ему ответчиком в связи с указанием в счетах-извещениях наличие задолженности за коммунальные услуги, которые ему не оказываются.
Представитель ответчика ООО «УК Четвертая» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ,собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
По смыслу п. 5 ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
Согласно ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ,размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установить индивидуальный прибор учета (ИПУ) в соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), должен собственник помещения.
В случае, если в квартире есть техническая возможность это сделать, но владелец квартиры такую обязанность не исполнил, то в силу абз. 3 п. 42 Правил № 354, то при расчетах коммунальной услуги применяется к нормативу повышающий коэффициент.
В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ,лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от06.05.2011 № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Содержание общего имущества <адрес>, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «УК Четвертая». В соответствии с чем, управляющая компания оказывает услуги по управлению выше указанного многоквартирного дома, а так же предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и производит расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг.
Истец с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Комиссия ООО «УК Четвертая» ДД.ММ.ГГГГ установила, что спаренные стояки ХВС, ГВС, КНС соседних с истцом квартир находятся в рабочем состоянии, т.е. квартира ФИО2 подключена к общедомовой системе ГВС. При этом истец доступа в свою квартиру не предоставил, в связи с чем сам несет ответственность за функционирование индивидуального имущества.
Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком рассмотрено и ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, представленный сторонами в материалы дела.
Истец ранее обращался в суд с иском к ООО «УК Четвертая» об обязании выдать копию акта показаний прибора учета электроэнергии, во вновь поступившем исковом заявлении ссылается на факт отсутствия электроэнергии в квартире, как на обстоятельство, делающее невозможным проживание и проведение ремонта.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК ЖКХ-4» об обязании выдать копию акта показаний прибора учета электроэнергии – отказано, установлено, что ответчик не препятствует истцу в установке прибора учета электроэнергии. ФИО2 вопреки п. 8.1 Правил № 354, оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена как собственником жилого помещения не обеспечены.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие индивидуальных приборов учета в квартире истца связано с его бездействием, а ссылки на это обстоятельство как невозможность и непригодность квартиры для проживания несостоятельны. Для разрешения судом настоящего дела не влечет юридических последствии факт непригодности квартиры для проживания.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также приведенных норм права, исходя из положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФи Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, которыми предусмотрен порядок начисления платы за коммунальные услуги, суд признает законными действия ответчика по расчету платы за коммунальные услуги истцу.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ, ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, в силу ст. 1, 9 ГК РФ.
Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав, согласно положениям ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.
Судебной защите подлежит только нарушенное право. Из материалов дела не усматривается и истцом не доказано, что он не является потребителем коммунальных услуг.
С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании морального вреда с ООО «УК Четвертая», не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Четвертая» о взыскании морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 21.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>