Решение по делу № 2А-270/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Концепт-Ойл» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, Специализированному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Концепт-Ойл» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что решением арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 г. по делу №№ с ООО «Карьер-А» (далее – должник) в пользу ООО «Концепт-Ойл» (далее – взыскатель) была взыскана задолженность в размере 38 336 224,13 руб. Выдан исполнительный лист ФС № от 15 апреля 2022 г., который был направлен истцом на исполнение. 11 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, пристав ФИО1) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2022 г. по делу № с должника в пользу взыскателя были взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб., производство по делу было прекращено. Выдан исполнительный лист № № от 21 марта 2022 г., приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30 июня 2022 г. было осуществлено частичное взыскание денежных средств с должника в размере 4 319 468,19 руб., из которых 675,88 руб. было взыскано по исполнительному производству №-ИП и 4 318 792,31 руб. по исполнительному производству №-ИП. Итого сумма задолженности составила по исполнительному производству №-ИП в размере 5 324,12 руб. и по исполнительному производству №-ИП в размере 34 017 431,82 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена, исполнительные производства не окончены.

Определением арбитражного суда Амурской области от 18 ноября 2022 г. по делу №, требования ООО «Концепт-Ойл» были признаны обоснованными в отношении ООО «Карьер-A» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО8, требования заявителя были включены в 3 очередь реестра требований кредиторов.

ООО «Карьер-A» имеет ряд расчетных счетов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» Дальневосточный филиал, при этом по банковским счетам № и № ООО «Карьер-A» в период действия исполнительного производства №-ИП и №-ИП с момента его возбуждения по 01 декабря 2022 г. без всяких ограничений распоряжается денежными средствами. ООО «Карьер-А» в период действия исполнительного производства не только получал денежные средства от своих контрагентов, но и свободно оплачивал услуги и работы, возвращал займы, оплачивал лизинг, оплачивал страхование и выдавал генеральному директору ООО «Карьер-А» в подотчет огромные суммы. Так же имеются выписки от 30 ноября 2022 г. по движению денежных средств ООО «Карьер-А» по банковским счетам, открытым в АКБ «Тендер-Банк» расчетный счет №, в ПАО Банк «ВТБ» расчетный счет №. В банковских выписках отсутствует информация о наложении судебным приставом ограничительных мер в рамках исполнительного производства, да и сам факт свободного пользования денежными средствами ООО «Карьер-A» в этот период свидетельствуют об отсутствии каких либо ограничений наложенных судебным приставом в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 выразившееся в не наложении ареста на расчетные счета ООО «Карьер-А» № и № открытые в ПАО «Промсвязьбанк» Дальневосточный филиал и не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 выразившееся в не наложении ареста на расчетный счет ООО «Карьер-А» № открытый в АКБ «Тендер-Банк» и не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 выразившееся в не наложении ареста на расчетный счет ООО «Карьер-А» № открытый в ПАО Банк «ВТБ» и не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на данном счете в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

В письменных дополнениях к административному исковому заявлению от 04 мая 2023 г. и 24 мая 2023 г. представитель ООО «Концепт-Ойл» ФИО2 дополнительно указал, что ответчиком были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 04 апреля 2022 г. и №-ИП от 11 мая 2022 г., которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 05 сентября 2022 г. Вместе с этим Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2022 г. № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Действие введенного моратория распространялось с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. Ответчик фактически не предпринял никаких мер по сохранности денежных средств на банковских счетах должника, которые в первую очередь должны были пойти на погашения долга и исполнение судебного акта. Судебный пристав в нарушение возложенных на него задач и принципов не предпринял ни каких мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного акта. Незаконное бездействие выраженное в не наложении арестов на банковские счета было намеренным, а направление ответчиком постановлений, об обращении взыскания на денежные средства в банки, являлось не более чем прикрытием и имитацией каких либо действий со стороны ответчика, т.к. ответчик прекрасно знал, что в данный период времени самым действенным и реальным исполнительным действием могло быть только наложения ареста на банковские счета, а в обращении взыскания на денежные средства банк откажет учитывая введенный мораторий. В период действия исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-СД, должник свободно по своему усмотрению распорядился денежными средствами в размере 106 065 832,82 руб., при наличии задолженности в пользу заявителя в размере 34 022 755,94 руб. Таким образом, в результате незаконного бездействия ответчика, выраженного в непринятии исполнительских действий, таких как наложения арестов на денежные средства, находящиеся в банках, требования судебных актов не исполнены, задолженность не оплачена, денежных средств у должника нет. Направленные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не произвели должного эффекта и не должны были в условиях введенного моратория.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 23 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 20 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Специализированное отделение по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Амурской области.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 15 марта 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 <данные изъяты>, Ковалик <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, Социальный фонд России по Амурской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, МУП «Автотранссервис», ООО «Карьер-А», ООО «Вента», ООО «ВостокСпецТранс», ООО «МК-154», ООО «ТЗК Инвест», ООО «Электрон», ООО «Форестер-28», ООО «Энрон Групп», ООО «Амурская региональная транспортная компания», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ЦАФАП ГИБДД МВД по ЕАО, Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 12 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Промсвязьбанк», акционерный коммерческий банк «ТЕНДЕР-БАНК» (АО).

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 11 мая 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Банк «ВТБ».

В судебное заседание административный истец ООО «Концепт-Ойл», административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представители административных ответчиков: ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, Специализированному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области, заинтересованные лица ФИО3 <данные изъяты>, Ковалик <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, представители заинтересованных лиц: Социального фонда России по Амурской области, Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области, Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, МУП «Автотранссервис», ООО «Карьер-А», ООО «Вента», ООО «ВостокСпецТранс», ООО «МК-154», ООО «ТЗК Инвест», ООО «Электрон», ООО «Форестер-28», ООО «Энрон Групп», ООО «Амурская региональная транспортная компания», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, ЦАФАП ГИБДД МВД по ЕАО, Центральное МУГАДН Ространснадзора, ПАО «Промсвязьбанк», акционерный коммерческий банк «ТЕНДЕР-БАНК» (АО), ПАО Банк «ВТБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки не сообщили, (Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, акционерный коммерческий банк «ТЕНДЕР-БАНК» (АО) просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей), ходатайств об отложении дела не заявили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебных заседаниях 12 апреля и 11 мая 2023 г. представитель административного истца ООО «Концепт-Ойл» ФИО2 просил требования указанные в исковом заявлении удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

В письменных возражениях административный ответчик заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 не согласилась с заявленными требованиями по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Тындинскому району находились исполнительные производства №-ИП от 04 апреля 2022 г. №-ИП от 11 мая 2022 г. о взыскании с ООО «Карьер-A» в пользу ООО «Концепт-Ойл» денежных средств. Данные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Карьер-А». В рамках указанного сводного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов должника ООО «Карьер-А». Согласно положительных ответов было установлено, что в том числе, в банках АКБ «Тендер-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ должник имеет открытые расчетные счета. В связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Со счетов открытых в АКБ «Тендер-банк» на депозитный счет ОСП по Тындинскому району поступили денежные средства в размере 5 466 513,83 руб., которые были распределены и перечислены взыскателям согласно реестра сводного исполнительного производства. От представителя ООО «Концепт-Ойл» в ОСП по Тындинскому району поступило заявления о привлечении директора ООО «Карьер-A» к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. В ходе до следственной проверки было установлено, что в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на территории РФ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, по заявлениям подаваемых кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. Таким образом, в ходе рассмотрения обращения, доводы заявителя о допущенных нарушениях со стороны должностных лиц ОСП по Тындинскому району в рамках исполнительных производств в пользу ООО «Концепт-Ойл», не нашли своего подтверждения, так как заместителем начальника в рамках исполнительных производств были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки, но в силу применения к должнику моратория постановления были оставлены банком без исполнения.

В письменных дополнениях к возражениям на административное исковое заявление административный ответчик пристав ФИО1 указала, что 18 февраля 2022 г. в ОСП по Тындинскому району поступал исполнительный документ ФС № по делу № от 15 февраля 2022 г., согласно которого суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Карьер-A» и иное движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 38 336 224,10 руб. При поступлении настоящего исполнительного документа 18 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в том числе, в банках АКБ «Тендер-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств должника. 11 апреля 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. 06 июня 2022 г. при явке на прием представителем ООО «Концепт-Ойл» ФИО2 было подано заявление об отзыве с исполнения исполнительного документа ФС№ о наложении ареста на денежные средства должника. 06 июля 2022 г. на основании заявления представителя взыскателя ООО «Концепт-Ойл» были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Карьер-A» и исполнительный документ под роспись передан представителю взыскателя. Тем самым взыскатель осознано по заявлению просил отменить меры по наложению ареста на денежные средства должника. Считает доводы административного истца в части не наложения ареста на счета должника необоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Из письменного отзыва ПАО «Промсвязьбанк» следует, что 23 августа 2022 г. в Банк поступило постановление должностного лица от 15 августа 2022 г. № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых в Банке счетах должника №, №, №, №, №, №, №, вынесенное по материалам сводного исполнительного производства №-СД, включающего, в том числе материалы упоминавшихся исполнительных производств, по которым взыскателем выступает административный истец. Постановление принято Банком к исполнению в день его поступления и помещено в картотеку неисполненных расчетных документов к каждому счету должника, открытому в Банке, что подтверждается составленными за 24 августа 2022 г. описями картотек принятых к исполнению и неисполненных расчетных документов, предъявленных к счетам должника. Постановление помещено в картотеку неисполненных расчетных документов поскольку на момент его поступления на счетах должника отсутствовали денежные средства, за счет которых можно было произвести исполнение перечисленных в нем требований. На момент поступления в Банк постановления у должника находились денежные средства только на двух счетах: № в размере 678 367 руб., № в размере 718 213,13 руб. Однако, за счет данных денежных средств постановление не могло быть исполнено, поскольку к моменту его поступления в Банке имелось три решения налогового органа о приостановлении операций по счетам должника, вынесенных на основании ст. 76 НК РФ. Очередность исполнения указанных в постановлении требований, включая требования административного истца, в силу п. 2 ст. 855 ГК РФ не соответствовала очередности операций, разрешенных к проведению по счетам в случае приостановления операций по ним на основании ст. 76 НК РФ. Также остаток денежных средств по счетам должника был меньше общей суммы денежных средств, указанной в решениях налогового органа. Поэтому постановление помещено банком в картотеку неисполненных расчетных документов. В последующем до даты введения наблюдения операции проводились только по счету должника №. Однако из выписки по нему за период с 23 августа 2022 г. по 18 ноября 2022 г. следует, что в указанный период расходные операции совершались в целях: выплаты заработной платы работникам должника, в том числе по реестрам для зачисления заработной платы на карты работников Должника); исполнения поручений налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручений органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов. Кроме того, в обозначенный период в Банк поступило еще два решения налогового органа о приостановлении операций по счетам Должника на основании ст. 76 НК РФ. Банком постановление принято своевременно к исполнению, однако фактически произвести списание денежных средств по нему Банк не имел возможности, поскольку в период с 23 августа 2022 г. по 17 ноября 2022 г. включительно в отношении счетов должника в Банке действовали ограничения, вытекающие из ст. 76 НК РФ, а также предъявлялись расчетные документы, очередность исполнения которых в силу ст. 855 ГК РФ предшествовала очередности исполнения требований, указанных в постановлении, включая требования административного истца.

Из письменного отзыва акционерного коммерческого банка «Тендер-банк» (АО) следует, что 14 июня 2022 г. в АКБ «Тендер-Банк» поступило постановление от 02 июня 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного производства №-ИП от 11 мая 2022 г., сумма задолженности подлежащая взысканию с ООО «Карьер-A» составила 41 019 758,81 руб. Также, 14 июня 2022 г. в АКБ «Тендер-Банк» поступило постановление от 02 июня 2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации на основании исполнительного производства №-ИП от 04 апреля 2022 г., сумма задолженности подлежащая взысканию с ООО «Карьер-A» составила 6 000 руб. 14 июня 2022 г. Банком выписано инкассовое поручение № на сумму 41 019 759,81 руб. 21 июня 2022 г. на основании постановления судебного пристава об обращении и взыскании от 02 июня 2022 г. (ИП №-ИП от 11 мая 2022 г.), со счета ООО «Карьер-A» в пользу ООО «Концепт-Ойл» списаны денежные средства в размере 5 088 979,62 руб. 22 июня 2022 г. на основании постановления судебного пристава об обращении и взыскании от 02 июня 2022г. (ИП №-ИП от 11 мая 2022 г.), со счета ООО «Карьер-А» в пользу ООО «Концепт-Ойл» списаны денежные средства в размере 300 793 руб. 14 июня 2022 г. Банком выписано инкассовое поручение № на сумму 6 000 руб. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 02 июня 2022 г. на основании ИП №- ИП от 04 апреля 2022 г. После введения процедуры наблюдения списания со счета ООО «Карьер-A» производились в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Из письменных объяснений ПАО Банк «ВТБ» следует, что по исполнительному производству №-СД от 11 мая 2022 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01 июля 2022 г. за подписью ФИО1 поступило в Банк по системе электронного документооборота с ФССП 02 июля 2022 г. и было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету ООО «Карьер-А» № в связи с отсутствием денежных средств на указанном счете, где находится по настоящую дату с учетом действия последствий введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Карьер-A» в рамках дела о банкротстве № в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве. По исполнительному производству №-ИП от 04 апреля 2022 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 июля 2022 г. поступило в Банк по системе электронного документооборота с ФССП 25 июля 2022 г. и было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету ООО «Карьер-А» № в связи с отсутствием денежных средств на счете. По исполнительному производству №-ИП от 11 мая 2022 г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25 июля 2022 г. поступило в Банк по системе электронного документооборота с ФССП 25 июля 2022 г. и было помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету №, принадлежащему ООО «Карьер-А в связи с отсутствием денежных средств на счете. После введения процедуры наблюдения списания со счета ООО «Карьер-A» производились в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Изучив доводы административного искового заявления, дополнений к нему, возражений и отзывов на административное исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

С настоящим административным иском в суд ООО «Концепт-Ойл» обратилось посредствам направления заказного письма с уведомлением вручении 09 января 2023 г., согласно входящей отметке суда зарегистрировано в канцелярии суда 20 января 2023 г. №. При этом административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1

При таких обстоятельствах, когда административным истцом заявлены требования о признании бездействие административного ответчика, то есть не совершения определенных действий, срок окончания которых не наступил, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ООО «Концепт-Ойл» в установленный законом процессуальный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что решением арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2022 г. по делу № с должника в пользу взыскателя была взыскана задолженность в размере 38 336 224,13 руб. Выдан исполнительный лист ФС № от 15 апреля 2022 г., который был направлен истцом на исполнение. 11 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, пристав ФИО1) было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением арбитражного суда Амурской области от 21 февраля 2022 г. по делу № с должника в пользу взыскателя были взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб., производство по делу было прекращено. Выдан исполнительный лист № от 21 марта 2022 г., приставом ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данные исполнительные производства включены в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Карьер-А».

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии открытых счетов должника ООО «Карьер-А». Согласно положительных ответов было установлено, что в том числе, в банках АКБ «Тендер-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ должник имеет открытые расчетные счета. В связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В частности в отношении ПАО «Промсвязьбанк» 24 мая 2022 г., в отношении АКБ «Тендер-банк» 02 июня 2022 г., в отношении ПАО Банк ВТБ 01 июля 2022 г.

Доводы административного истца о незаконности действий пристава ФИО1 выразившееся в не наложении ареста на расчетные счета ООО «Карьер-А» открытые в банках: банках АКБ «Тендер-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ и не обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах, суд полагает – несостоятельными в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанное положение надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Закон об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В силу ч. 1, подп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 18 февраля 2022 г. в ОСП по Тындинскому району поступал исполнительный документ ФС № по делу № от 15 февраля 2022 г., согласно которого арбитражный суд наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО «Карьер-A» и иное движимое и недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска в размере 38 336 224,10 руб.

При поступлении исполнительного документа 18 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в том числе, в банках АКБ «Тендер-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, а также постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств должника. 11 апреля 2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

06 июня 2022 г. при явке на прием представителем ООО «Концепт-Ойл» ФИО2 было подано заявление об отзыве с исполнения исполнительного документа ФС№ о наложении ареста на денежные средства должника.

06 июля 2022 г. на основании заявления представителя взыскателя ООО «Концепт-Ойл» были вынесены постановления о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Карьер-A» и исполнительный документ под роспись передан представителю взыскателя.

Оценка данных обстоятельств дела позволяет суду прийти к выводу о несостоятельности доводов представителя ООО «Концепт-Ойл» ФИО2 о том, что административный ответчик фактически не предпринял никаких мер по сохранности денежных средств на банковских счетах должника, не наложил аресты на банковские счета и т.д.

Так представитель административного истца вменяет в вину административному ответчику ФИО1 доводы о том, что она не наложила аресты на денежные счета в банках, тогда как это не соответствует действительности. Вины административного ответчика ФИО1 в том, что еще в ходе рассмотрения спора по существу в арбитражном суде были наложены аресты на счета в банках АКБ «Тендер-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, а потом, по инициативе самого ФИО2, когда исполнительные производства еще не были окончены, аресты были сняты судебным приставом-исполнителем, не свидетельствуют о наличии виновных действий со стороны пристава ФИО1

Вопреки утверждениям представителя административного истца, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у пристава ФИО1 не было обязанности накладывать аресты на счета в банках АКБ «Тендер-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ВТБ, поскольку ранее наложенные аресты были сняты по воле самого ООО «Концепт-Ойл».

Доводы заявителя о не обращении взыскания приставом на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках суд также не может признать состоятельными. Из материалов дела видно, что пристав ФИО1 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве обращала взыскания на такие счета, что также подтверждается и представленными Банками документами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доводы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются представленными суду доказательствами.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Концепт-Ойл» к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, Специализированному отделению по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 г.