Решение по делу № 2-79/2023 от 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 19 мая 2023 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области дело №2-79/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилась с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КБ «Русский Славянский Банк» кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 320 968,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. При этом ИП ФИО1 приобрел права требования к ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к ответчику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права по кредитному договору с требование о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст.307, 309, 310, 809-811 ГК РФ.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 478 105 рублей 51 коп., из которых: 146 562,65 руб. - основной долг; 235 921,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 621,10 руб. - неустойка.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 105 рублей 51 коп., в том числе: 146 562,65 руб. - основной долг; 235 921,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 621,10 руб. - неустойка, а также взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму расходов по уплате государственной пошлины - 7 981,06 руб.

Истец – ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в адресованном суду исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, направленное ему почтовое отправление по адресу его регистрации: <адрес> возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата.

Согласно сообщению главы администрации муниципального образования – Восходское сельское поселение Кадомского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и и.о.начальника пункта полиции (дислокация р.п.Кадом) МО МВД России «Сасовский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>.

Направленное ему почтовое отправление по адресу его фактического проживания: <адрес> судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные повестки, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КБ «Русский Славянский Банк» кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 320 968,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (л.д.5-7).

ФИО2 в соответствии с условиями кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако, как усматривается из материалов дела, своевременно не вносил платежи по кредиту, чем нарушал условия договора (л.д.53-54, 88-89).

С условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлен, о чём свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого банк уступил ООО «Инвест-проект» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «Инвест-проект» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого индивидуальный предприниматель ФИО1 уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по кредитному договору к ответчику (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца, что усматривается из материалов дела (л.д.15-16).

Из материалов дела также усматривается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору составляет 478 105,51 руб., в том числе: 146 562,65 руб. - основной долг; 235 921,76 руб. - проценты; 95 621,10 руб. - неустойка.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента ответчиком не погашена.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договорам займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ на ответчика возлагалась обязанность доказать отсутствие нарушения кредитного договора или отсутствие факта заключения указанного договора с истцом и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств того, что ответчик полностью исполнил взятые на себя обязательства по данному договору суду представлено не было, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно: расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», находящегося по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478 105 рублей 51 коп., в том числе: 146 562,65 руб. - основной долг; 235 921,76 руб. - проценты за пользование кредитом; 95 621,10 руб. - неустойка, а также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.Н.Копейкин