Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-005228-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
установил:
19.09.2019 умер фио
После смерти фио открылось наследство в виде: ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ½ доли автомобиля марки марка автомобиля Аурис, регистрационный знак ТС, ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании за ней права собственности на вышеуказанную квартиру и автомобили, с выплатой ответчику денежной компенсации в счет причитающихся долей в наследстве, ссылаясь на то, что стороны являются наследниками по закону первой очереди после смерти их отца фио и которым были выданы свидетельства о праве на наследственное имущество.
Поскольку истец фактически проживала в квартире по адресу: адрес, с 1989 г., вместе с наследодателем они приватизировали данную квартиру, она проживает в ней вместе со своей семьей, несет бремя содержания, доля ответчика в размере 1/6 части является незначительной, заинтересованности в ней ответчик не имеет, то истец просит признать за ней право собственности на всю квартиру, с выплатой ответчику компенсации. Также истец фактически пользовалась принадлежащими отцу на праве собственности автомобилями, возила его в медицинские учреждения, в связи с чем просит признать за ней право собственности на все автомобили, с выплатой ответчику компенсации за принадлежащую ей 1/6 долю. Поскольку в добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества не получается, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил передать истцу 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО2, с выплатой ей компенсации в размере сумма, с учетом принадлежащих ей 5/6 долей признать за истцом право собственности на всю квартиру, передать истцу 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий ФИО2, с выплатой ей компенсации в размере сумма, с учетом принадлежащих ей 5/6 долей признать за истцом право собственности на весь автомобиль, передать истцу 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля Аурис, регистрационный знак ТС, с выплатой ей компенсации в размере сумма, с учетом принадлежащих ей 5/6 долей признать за истцом право собственности на весь автомобиль, передать истцу 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с выплатой ей компенсации в размере сумма, с учетом принадлежащих ей 5/6 долей признать за истцом право собственности на весь автомобиль.
Ответчик в судебном заседании не возражала против признания права собственности на принадлежащие ей 1/6 доли в праве собственности на спорные автомобили, возражала против выплате ей компенсации за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, поскольку после регистрации доли в данной квартире, 10.10.2022 она зарегистрировалась вместе в несовершеннолетней дочерью фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на данной площади, обращалась к истцу для определения порядка оплаты за ЖКУ в квартире, в судебном заседании утверждала, что находится на данной площади с 2010 г., при этом на момент смерти отца фактически не проживала в квартире, настаивала, что ее 1/6 доля в трехкомнатной квартире по спорному адресу незначительной не является.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу п.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно п.п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
Преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 Постановления N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 19.09.2019 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти фио открылось наследство, в том числе, в виде: ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес; ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; ½ доли автомобиля марки марка автомобиля Аурис, регистрационный знак ТС; ½ доли автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Наследниками имущества умершего фио, которые в установленные законом сроки обратились с заявлением о принятии наследства по закону являются дочери наследодателя - фио и ФИО1, супруга фио, которой выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, отказалась от наследства в пользу истца ФИО1
13.07.2021, 03.08.2021 и 10.03.2022 сторонам выданы Свидетельства о праве на наследство.
Истец, заявляя исковые требования о разделе наследственного имущества, указывает на то, что в спорной квартире она проживала с отцом с 1989 года, а с рождения ребенка в 1995 году, стал проживать с ними и ее ребенок, проживают в указанной квартире до настоящего времени, несут бремя содержания данного имущества, оплачивают коммунальные платежи, в связи с чем имеют преимущественное право на спорную квартиру. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, какие-либо ее вещи в квартире отсутствуют.
Ответчик, возражая против требований в части признания преимущественного права истца на ее долю в спорной квартире, ссылалась на то, что она имеет существенный интерес в использовании данного имущества, поскольку условия проживания в однокомнатной квартире с супругом и ребенком являются неудовлетворительными, при этом в настоящее врем она зарегистрировала свое право собственности на долю спорной квартире и зарегистрировалась по месту жительства в данном жилом помещении вместе с ребенком.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что на момент открытия наследства истец постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на спорную квартиру, ее доля собственности в квартире равна 5/6 доли, в то время, как ответчик в спорной квартире ко дню открытия наследства и после смерти отца не проживала и сособственником спорной квартиры не являлась, постоянно проживая в другом жилом помещении, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат жилой площадью 14,6 кв.м., 17,4 кв.м., 15,5 кв.м., а также вспомогательных помещений, общая площадь квартиры 69,2 кв.м., в том числе: жилая 47,5 кв.м., вспомогательная 21,7 кв.м.
На 1/6 долю ответчика приходится 11,7 кв.м. общей площади квартиры, в том числе жилой площади 7,9 кв.м., комнат данной площади в спорной квартире нет, что свидетельствует о незначительности доли, также в материалы дела представлено техническое заключение, согласно выводам которого выдел доли 1/6 в натуре произвести невозможно, т.е. предоставить соответствующее доле ответчика жилое помещение (комнату) для проживания вместе с несовершеннолетним ребенком технически невозможно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет преимущественное право перед наследником ФИО2, поскольку обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на спорный неделимый объект недвижимости, проживала в спорной квартире на день открытия наследства.
Доводы стороны ответчика о том, что она после смерти наследодателя и оформления наследства - с октября 2022 года постоянно зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, а следовательно, имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, суд находит не состоятельными, так как не имеют правового значения при рассмотрении спора по существу. При этом суд учитывает, что регистрация в квартире была произведена в период рассмотрения спора.
Также подлежат удовлетворению и требования о выделе в собственность истца спорных автомобилей в порядке раздела наследства с выплатой ответчику денежной компенсации. Данные требования ответчиком были признаны и в дополнительном обосновании их удовлетворения (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ) не нуждаются.
Однако в связи с оспариваем ответчиком стоимости объектов, подлежащих разделу, судом с учетом предмета спора, наличия спора по поводу стоимости имущества, разъяснения Пленума Верховного суда от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр».
Согласно выводам заключения эксперта №2-3623/2022 от 27.12.2022 ООО «Экспертно-правовой центр» рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес на дату оценки, составляет (округленно): сумма; рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, на дату оценки, составляет (округленно): сумма; рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля Аурис, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, на дату оценки, составляет (округленно): сумма; рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, (VIN) VIN-код, на дату оценки, составляет (округленно): сумма
Суд при определении размера компенсации полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза более полно отражает рыночную стоимость спорных объектов, тогда как представленные заключения со стороны истца ООО НОК «Нова Эксперт» о стоимости объектов составлены без их осмотра и учета их технического состояния.
Учитывая все вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования истца и производит раздел наследственного имущества, по которому:
- признает за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
- взыскивает денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО2 путем выплаты со счета депозита Управления судебного департамента в адрес суммы в размере сумма, внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203, операция 20 от 28.07.2022 года на сумму сумма и внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203, операция 4974 от 13.10.2022 года на сумму сумма, прекращает право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;
- признает за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н352М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля Аурис г.р.з. Р652М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля <***>, (VIN) VIN-код,
- взыскивает денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н352М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля Аурис г.р.з. Р652М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля <***>, (VIN) VIN-код в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО2 путем выплаты со счета депозита Управления судебного департамента в адрес суммы в размере сумма, внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203 операция 4974 от 13.10.2022 года на сумму сумма
Также суд полагает необходимым возвратить ФИО1 излишне внесенные денежные средства в размере сумма путем выплаты со счета депозита Управления судебного департамента в Г; Москве суммы в размере сумма, внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203 операция 4974 от 13.10.2022 года на сумму сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО2 путем выплаты со счета депозита Управления судебного департамента в адрес суммы в размере сумма, внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203, операция 20 от 28.07.2022 года на сумму сумма и внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203, операция 4974 от 13.10.2022 года на сумму сумма
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н352М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля Аурис г.р.з. Р652М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля <***>, (VIN) VIN-код.
Взыскать денежную компенсацию рыночной стоимости 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Н352М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля Аурис г.р.з. Р652М0199, (VIN) VIN-код; автомобиль марки марка автомобиля <***>, (VIN) VIN-код в размере сумма с ФИО1 в пользу ФИО2 путем выплаты со счета депозита Управления судебного департамента в адрес суммы в размере сумма, внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203 операция 4974 от 13.10.2022 года на сумму сумма
Возвратить ФИО1 денежные средства в размере сумма путем выплаты со счета депозита Управления судебного департамента в Г; Москве суммы в размере сумма, внесенных по чек-ордеру СБ Среднерусский банк 90 40/203 операция 4974 от 13.10.2022 года на сумму сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:Уткина О.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.