Решение по делу № 2-1959/2022 от 13.10.2022 - о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

2-1959/2022

91RS0008-01-2022-002554-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Холкиной А.И.,

при секретаре: Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (туристом) и ИП ФИО2 (турагентом), действующей от имени «<данные изъяты>», юридическое лицо ООО «Регион Туризм» (туроператор) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между туроператором и ИП ФИО2 был заключен договор на туристическое обслуживание №. Местом предоставления туристических услуг согласно п. 2.1. договора являлся <адрес>, срок пребывания: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора). В соответствии с п. 2.4.1. договора дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, место отправления – <адрес>, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, место возращения <адрес>. Общая стоимость туристических услуг 224 830,00 рублей.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины ограничены авиаперелеты, вылеты с аэропорта <адрес> отменены. В связи с невозможностью вылета из иного аэропорта, от имени заказчика и туристов, путешествующих с ним, турагентом ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура. Однако денежные средства возвращены не были по причине сохранения их на депозите у туроператора.

Направленные в адрес турагента и туроператора претензии с требованием о расторжении договора на туристическое обслуживание и возврата денежной суммы в размере 224 830,00 рублей оставлены без исполнения.

В последствии, ДД.ММ.ГГГГ истец подал уточнения к исковому заявлению, в которых указал, что 15.08.2022 года на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 113 901,07 рублей – назначение платежа: возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8550877, а также денежные средства в сумме 85 124,97 рублей – назначение платежа: возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 8550889, плательщик ООО «Регион Туризм». Таким образом, ответчиком была возвращена денежная сумма по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199026,04 рубля. На основании изложенного истец уменьшил исковые требования и в окончательной редакции просит суд: расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей от имени Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 25803,96 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом или добровольного удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя, а также расходы за оказание юридических услуг в сумме 25 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. От её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлениями и ходатайствами не обращалась.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Посредством электронной почты предоставили письменные возражения по сути заявленных исковых требований, в которых указывают, что денежные средства возвращены истцу в полном объеме: в размере 113 901,07 рублей по заявке 8550877, и в размере 85 124,97 рублей по заявке 8550889. Поскольку сумма основного долга истцу возмещена, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Однако, в случае удовлетворения иска просили суд уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 года № 0100/8935-07-32 «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания» правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 N 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (турагент), действующего от имени Туроператора ООО «Регион Туризм» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между туроператором и ИП ФИО2, и ФИО1 (турист) заключен договор на туристское обслуживание № (л.д. 8-18).

В соответствии с пунктом 1 договора туроператор в соответствии с заявкой, поданной туристом туроператору в устной или письменной форме, за плату обязуется предоставить туристу комплекс туристических услуг (турпродукт), а турист обязуется принять эти услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Местом предоставления туристических услуг согласно п. 2.1. договора являлся <адрес>, срок пребывания: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 2.4.1. договора дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, место отправления – <адрес>, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, место возращения <адрес>.

Общая стоимость туристических услуг 224 830,00 рублей (п. 2.13 Договора). Стоимость тура истцом оплачена, что подтверждается приходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95968,00 рублей и 128862,00 рублей (л.д. 19).

Из договора следует, что непосредственно оказывает услуги заказчику туроператор, которым является ООО " Регион туризм ".

В связи с началом ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции на Территории Украины, ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Соответственно, вылет с аэропорта <адрес> был отменен. В связи с невозможностью вылета из иного аэропорта, от имени заказчика турагентом ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес турагента ИП ФИО2, туроператора ООО " Регион Туризм " ФИО1 была направлена претензия с требованием о расторжении договора на туристическое обслуживание и возврата денежной суммы в размере 224 830,00 рублей (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО1 предоставлен ответ на претензию, согласно которому истцу было разъяснено о том, что ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (л.д. 25-29).

ООО «Регион Туризм» согласно отчету об отслеживании почтового отправления получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако оставил её без ответа.

Исходя из смысла ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Кодекса).

Согласно п. 5.1. Договора туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В связи с началом ДД.ММ.ГГГГ специальной военной операции на Территории Украины, ДД.ММ.ГГГГ Росавиация разместила на своем официальном сайте сообщение, согласно которому российским авиакомпаниям рекомендовано приостановить перевозку пассажиров и грузов в пункты иностранных государств. Соответственно, вылет с аэропорта ФИО4 (Краснодар) был отменен. В связи с невозможностью вылета из иного аэропорта, от имени заказчика турагентом ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на возврат денежных средств в связи с аннуляцией тура. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст. 450 ГК РФ, а также ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Таким образом, туроператор допустил существенное нарушение условий договора о реализации туристского продукта, отказавшись от исполнения своих обязательств перед истцом, следовательно, заявленные требования в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта как раз и обладает указанными особенностями, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 действует от имени «<данные изъяты>», юридическое лицо ООО «Регион Туризм» (туроператор) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между туроператором и ИП ФИО2 (л.д. 8-18).

Общая стоимость туристических услуг 224 830,00 рублей (п. 2.13 Договора). Стоимость тура истцом оплачена, что подтверждается приходными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95968,00 рублей и 128862,00 рублей (л.д. 19).

По получении денежных средств, ИП ФИО2 перечислила денежные средства в размере 30 000,00 рублей и 83901,07 рублей (а всего 113901,07 рублей) по заявке №, и 25 000,00 рублей, 26124,97 рублей, 34000,00 рублей (а всего 85124,97 рублей) – по заявке №, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными ответчиком ООО «Регион Туризм». Следовательно, остальная сумма – вознаграждение агентства.

При изложенном, ООО «Регион Туризм» должно было возместить ФИО1 стоимость оплаченного истцом туристского продукта в размере 199026,04 рублей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 113 901,07 рублей – назначение платежа: возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке №, а также денежные средства в сумме 85 124,97 рублей – назначение платежа: возврат денежных средств в связи с аннуляцией туруслуг по заявке № плательщик ООО «Регион Туризм». Соответственно, ответчиком была возвращена денежная сумма по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199026,04 рубля.

Таким образом, ООО «Регион Туризм» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполнило свои обязательства перед истцом по возврату стоимости туристских услуг в полном объеме. Следовательно, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Регион Туризм» денежной суммы в размере 25 803,96 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком был нарушен установленный законом 10-дневный срок удовлетворения требований о возврате уплаченных за услугу денежных средств, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку претензия получена ответчиком ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГг. (последний день добровольного удовлетворения требований истца), а денежные средства возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и равна 250 772,81 рублей (199026,04 рублей * 3% * 42 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В поданных письменных возражениях на исковое заявление ООО «Регион Туризм» указало о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как размер неустойки является несоразмерным допущенным нарушениям обязательств, денежные средства возвращены истцу в полном размере.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, снизив её размер до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ненадлежащее оказание услуги туроператором, является нарушением прав ФИО1 как потребителя услуги, а, следовательно, влечет применение к сложившимся правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, длительность неисполнения обязательств, вину ответчиков в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств, то, что за восстановлением своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В этой связи, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (15000, 00 рублей + 2000,00 рублей/2).

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг и кассовый чек об оплате оказанных услуг на сумму 25 000,00 рублей.

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию спора, степень его сложности, а также объем оказанных услуг, связанных с составлением, оформлением и подачей искового заявления в суд, участием в судебных заседаниях, суд полагает возможным и обоснованным взыскать с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины ФИО1 была освобождена, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика.

При определении размера госпошлины, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1205 рублей 00 копеек (300,00 рублей – по требованиям неимущественного характера, 905,00 рублей – по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Договор на туристическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, действующей от имени Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» на основании договора №14 от ДД.ММ.ГГГГ, - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в размере 15000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего 35 500 (тридцать пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1205 (одна тысяча двести пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Председательствующий А.И. Холкина