Дело № 2а-3695/2022

74RS0030-01-2022-004529-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Котельниковой К.Р.,

при секретаре Баженовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы по Челябинской области (далее -Правобережного РОСП г. Магнитогорска) ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных статьями 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным.

В обоснование требований указано на то, что в Правобережном РОСП г.Магнитогорска Челябинской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 027121791 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение статьи 64Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку ею выполнены действия по принудительному исполнению решения суда.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился.

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 13.12.2022 в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО2 и Правобережный РОСП г.Магнитогорска. Данные ответчики о рассмотрении дела извещены, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно чч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 30 декабря 2019 года в Правобережном РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет взыскания задолженности с ФИО3 в пользу САО «ВСК».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска направлены запросы в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, ФНС, УФМС, в банки, операторам связи, пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках и (или) иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Движимое и недвижимое имущество должника не установлено.

Из акта выхода по месту жительства должника от 25 июля 2022 года следует, что по адресу пр. К. Маркса <адрес> проживает пожилая пара, соседям ФИО3 не известен.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы в ГИБДД, ЗАГС, УФМС, налоговые органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитной организации, о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Правобережного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы по Челябинской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Правобережному РОСП г.Магнитогорска Челябинской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: К.Р. Котельникова

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года.