УИД 26RS0010-01-2023-000984-56
Дело № 2а-881/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре Володиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») ФИО1, в обоснование заявленных требований суду сообщила, что судебным приставом-исполнителем Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 04 июня 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 20 241,69 рубль.
По состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 17 411,62 рублей.
По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем нарушена ч. 3 ст. 98 Федерального законаот 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
По указанным основаниям представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО1 в административном иске просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 69911/19/26010-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, просит обязать ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно -обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО1, извещенная о его времени и месте и от которой в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель УФССП по Ставропольскому краю, начальник Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО3, извещенные о его времени и месте, уважительных причин неявки суду не сообщили, от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили возражения.
В судебное заседание также не явилось заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о его времени и месте, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Административным истцом ООО «СААБ» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа и неудержании денежных средств из получаемых должником доходов – пенсии должника.
Как следует из представленных документов, исследованных в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 2Нижегородского района Нижнего Новгорода08 апреля 2008 года выдан исполнительный документ № 2-6041/08 по заявлению ООО «СААБ», которым с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность в размере 20 241 рубль69 копеек.
По заявлению взыскателя 04 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69911/19/26010-ИП,в отношении должника ФИО2, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 241 рубль69 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ».
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 июня 2017 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления).
Копии указанного постановления направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается представленным реестром почтовой корреспонденции.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального законаот 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 указанной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 указанной статьи).
При этом Федеральный законот 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного Федерального закона.
Административным истцом ООО «СААБ» в иске оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа и неудержании денежных средств из получаемых должником доходов – получаемой пенсии.
Между тем, судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника - отсутствуют.
Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.
Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ответов СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 5230 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", должник является клиентом указанных кредитных учреждений и имеет открытые счета.
16 июня 2017 года, 31 октября 2019 года, 27 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Руководствуясь: ст. 14, ст. 34, ст. 6 Федерального законаот 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2021 г. объединены в сводное исполнительное производство № 69911/19/26010-СВ.
В связи с тем, что должник достиг пенсионного возраста судебными приставами- исполнителями (ФИО4 Дыба ФИО5 А,А. ФИО6, ФИО7 А,В., ФИО8), ведущими исполнительное производство в отношении ФИО2, неоднократно были направлены в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации: по Ставропольскому краю Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
19 февраля 2021 в отношении направленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановленияоб обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) отказано, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данными.
29 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для исполнения в адрес ОПФР по Краснодарскому краю.
Между тем, административным истцом не представлено сведений о получаемой должником пенсии, на которую возможно обратить взыскания с целью исполнения исполнительного документа. Материалы исполнительного производства таких сведений тоже не содержат.
Административным истцом ООО «СААБ» не представлено сведений, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) должностными лицами Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю.
Более того, судом установлено, административным ответчиком принимаются все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований, указанных в исполнительном документе.
При изложенных обстоятельствах, установленных судом, заявленные ООО «СААБ» требования к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 69911/19/26010-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, обязаниисудебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным закономот 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № 69911/19/26010-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, обязаниисудебного пристава-исполнителя ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.
(Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года).
Судья Е.В.Демьянов