Дело №1-119/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000662-82
Приговор
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
с участием государственного обвинителя - и.о.прокурора Батецкого района Новгородской области Хирного А.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Никифорова М.А.,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Вину ФИО1 в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), одна - с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 17 минут 15 июня 2023 года ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> с целью совершения телефонного звонка получила во временное законное пользование мобильный телефон «PHILIPS» IMEI: № IMEI: №, принадлежащий М.В.А. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, который привязан к банковской карте №, выпущенной на имя М.В.А. с подключенной к ней услугой «Мобильный Банк», предоставляющей дистанционный доступ к счету вышеуказанной банковской карты №, открытому на имя М.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1448, расположенном по адресу: <адрес>. Затем, ФИО1, в вышеуказанный период времени, посредством мобильной связи и СМС-информирования услуги «Мобильный Банк», поступившего на абонентский номер №, узнав о поступлении денежных средств в сумме 4000 рублей, которые были внесены с целью дальнейшего распоряжения данными денежными средствами ФИО2 на счет банковской карты № на имя М.В.А. решила осуществить тайное хищение вышеуказанных денежных средств путем безналичного перевода со счета №, вышеуказанной банковской карты, открытого на имя М.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1448, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1732, расположенном по адресу: <адрес> на имя А.Н.В., не осведомленного о преступном умысле ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 18 минут 15 июня 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в доме № по <адрес>, при помощи мобильного телефона «PHILIPS» IMEI: №; IMEI: №, принадлежащего М.В.А. с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, который привязан к банковской карте № на имя М.В.А. с подключенной к ней услугой «Мобильный Банк», предоставляющей дистанционный доступ к счету вышеуказанной банковской карты №, открытому на имя М.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1448, расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильной связи и СМС, имея преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осуществила одну операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих П.Н.В., а именно: в 21 час 17 минут 15 июня 2023 года на сумму 2000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1732, расположенном по адресу: <адрес>, на имя А.Н.В., не осведомленного о преступном умысле ФИО1
Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 21 часа 18 минут 15 июня 2023 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя М.В.А. в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1448, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие П.Н.В. денежные средства в сумме 2000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила П.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 30 минут 19 июня 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы, через образовавшийся оконный проем незаконно проникла в помещение коридора пригодного для проживания и являющегося жилищем дома № по <адрес>, находясь в котором, из кошелька, находящегося в кармане коляски, расположенной в коридоре указанного жилого дома, составляющего с домом единое целое, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, похитила принадлежащие П.Н.В. денежные средства в сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила П.Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что 15 июня 2023 года, находясь в доме № по <адрес>, она взяла принадлежащий ее бабушке телефон «Филипс», чтобы позвонить. В этот момент она увидела смс-сообщение о зачислении на карту ее бабушки денежных средств в сумме 4000 рублей, после чего, сделав вид, что звонит, перевела часть этих денежных средств в сумме 2000 рублей на счет находящейся на тот момент в ее пользовании карты своего знакомого А.Н.В., а затем сняла их через банкомат и потратила на личные нужды. Указанные денежные средства принадлежали ее матери П.Н.В. которая не разрешала ей пользоваться ими и переводить. Также 19 июня 2023 года около 06 часов утра она подошла к дому своей матери П.Н.В. расположенному по адресу: <адрес> входная дверь которого была заперта. С помощью отвертки она выставила стекло в окне коридора и через образовавшийся проем проникла в коридор указанного дома, где в кармане находящейся там детской коляски обнаружила кошелек, из которого она похитила денежные средства в сумме 4000 рублей. После этого она таким же способом вышла из дома, вставив стекло на место, а денежные средства потратила на собственные нужды. Заходить в дом и брать деньги П.Н.В. ей не разрешала. В настоящее время она частично возместила причиненный П.Н.В. ущерб, вернув ей денежные средства в общей сумме 5000 рублей. В содеянном раскаивается.
Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте 07 июля 2023 года (т.1 л.д.163-171), указав место и способ совершения преступлений.
Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
По факту хищения денежных средств с банковского счета
Потерпевшая П.Н.В. суду показала, что в ее пользовании находится банковская карта, открытая на имя ее (П.Н.В. матери М.В.А. и подключенная к ее (М.В.А.) номеру телефона. 14 июня 2023 года вечером она (П.Н.В.) перевела на указанную карту принадлежащие ей (П.Н.В. денежные средства в сумме 4000 рублей, чтобы в последующем их снять и отдать долг. Через некоторое время в приложении «Сбербанк онлайн», установленный на компьютере, она проверила счет карты и обнаружила, что накануне с нее был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет А.Н.В. Также в телефоне М.В.А. было смс-сообщение, подтверждающее данную операцию. Она сразу спросила у своей дочери ФИО1, куда делись деньги, но в тот день дочь ответила, что об этом она ничего не знает. После того, как она (П.Н.В. обратилась в полицию, ФИО1 призналась ей, что деньги с карты перевела именно она. Пользоваться указанными денежными средствами она (П.Н.В. дочери не разрешала. В последующем ФИО1 вернула ей денежные средства в общей сумме 5000 рублей.
Свидетель М.В.А. суду показала, что на ее имя в ПАО Сбербанк открыта банковская карта, которая привязана к её абонентскому номеру. Указанная банковская карта находится в постоянном пользовании её дочери П.Н.В. все находящиеся на ней денежные средства принадлежат ей (П.Н.В. В июне 2023 года П.Н.В. позвонила ей и сообщила, что перевела на её карту деньги в сумме 4000 рублей, чтобы затем самостоятельно ими воспользоваться. Также она (М.В.А.) увидела, что на принадлежащий ей телефон пришло смс-сообщение о зачислении на ее карту 4000 рублей. Через некоторое время проживающая с ней (М.В.А.) ее внучка ФИО1 попросила у нее телефон, чтобы позвонить другу, так как на ее телефоне закончились деньги. Она дала ей свой телефон, после чего ФИО1 пошла в другую комнату, но она (М.В.А.) пошла за ней, поскольку внучке не доверяет. В ее (М.В.А.) присутствии ФИО1 что-то делала в её телефоне, но что именно, она не видела, затем она (ФИО1) пыталась до кого-то дозвониться, но ей не ответили, после чего ФИО1 отдала телефон обратно. На следующий день к ней (М.В.А. пришла её дочь ФИО2, проверила в ее (М.В.А.) телефоне баланс карты и обнаружила, что с карты пропали денежные средства в сумме 2000 рублей. В последующем ФИО1 призналась, что деньги с карты похитила она.
Из показаний свидетеля А.Н.В.., данных им в ходе предварительного следствия 04 июля 2023 года (т.1 л.д.116-120), и оглашённых в судебном заседании, следует, что 15 июня 2023 года он находился в <адрес>, когда на карту, открытую на его имя, поступили денежные средства в сумме 2000 рублей. Через некоторое время ему позвонила ранее знакомая ФИО1, которая сообщила ему о том, что она перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме 2000 рублей, и попросила снять эти деньги в банкомате. В тот же день они встретились с ФИО1 у банкомата в <адрес>, он снял со своей карты денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их лично ФИО1 Откуда у ФИО1 эти деньги, а также для чего они ей нужны, она не говорила.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.5-6) 23 июня 2023 года П.Н.В. сообщила о том, что 15 июня 2023 года ее дочь ФИО1 похитила с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя М.В.А. принадлежащие ей (П.Н.В. денежные средства в сумме 2000 рублей.
Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-14) следует, что в присутствии потерпевшей П.Н.В. произведен осмотр коридора дома № по <адрес> в ходе которого П.Н.В. предоставила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя В.М. 8629/1443 и пояснила, что с указанной карты были похищены принадлежащие ей (П.Н.В. денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанная карта не изымалась, оставлена на хранение у П.Н.В.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года с фототаблицей к нему (т.1 л.д.76-87) в присутствии М.В.А. произведен осмотр дома № по <адрес> Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе в дом находится помещение коридора, из которого через деревянную дверь осуществляется вход в жилую часть дома. При входе в жилую часть дома справа имеется дверной проем - вход в комнату №1, в которой со слов участвующего лица М.В.А.. она находилась, когда ее внучка ФИО1 попросила у нее мобильный телефон, чтобы позвонить. На столе у кровати обнаружен телефон кнопочный PHILIPS, IMEI1: № IMEI2: №; федеральный номер, сим-карта которого была вставлена в указанный мобильный телефон: №. Далее прямо от входа имеется деревянная дверь - вход в комнату №2. Со слов участвующего лица М.В.А. в указанной комнате ее внучка ФИО1 воспользовалась принадлежащим М.В.А. мобильным телефоном. Мобильный телефон PHILIPS в ходе осмотра не изымался, оставлен на хранение у М.В.А. Указанный мобильный телефон осмотрен в ходе осмотра места происшествия, в последующем признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.88-89).
По информации ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.45-46) банковская карта № (банковский счет №) открыта в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1448 03 мая 2021 года на имя М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из расшифровки операций по указанной карте усматривается, что 14 июня 2023 года в 19:59:15 на счет карты были внесены наличные денежные средства в сумме 4000 рублей; 15 июня 2023 года в 21:17:37 со счета данной карты произведено списание денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), открытую на имя А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.187-189, 191-192) банковская карта № (банковский счет №) открыта в отделении ПАО «Сбербанк» №8629/1732 21 октября 2021 года на имя А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из расшифровки операций по указанной карте усматривается, что 15 июня 2023 года в 21:17:37 на счет данной карты переведены денежные средства в сумме 2000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № (банковский счет №), открытой на имя М.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии со сведениями из интернет-источника (т.1 л.д.217-218) местом открытия счета № является отделение Сбербанка №8629/01448, расположенное по адресу: <адрес> а местом открытия счета № - отделение Сбербанка «ДО №8629/01732», расположенное по адресу: <адрес>
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 14 июня 2001 года (т.1 л.д.42) находящееся в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) М.В.А. жилое помещение расположено по адресу: <адрес>
Из протокола явки с повинной от 23 июня 2023 года (т.1 л.д.75) следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей бабушкой М.В.А. у которой имеется банковский счет в ПАО «Сбербанк». В силу своего возраста бабушка банковской картой не пользуется, ею пользуется ее (ФИО1) мать П.Н.В. На мобильном телефоне М.В.А. с абонентским номером № подключена услуга смс-уведомлений о всех начислениях и снятиях денежных средств. В начале июня 2023 года она (ФИО1) находилась по месту своего жительства с бабушкой. В вечернее время для того, чтобы позвонить, она попросила у М.В.А. принадлежащий той мобильный телефон. Взяв указанный мобильный телефон, она (ФИО1) увидела уведомление о зачислении денежных средств, и, воспользовавшись данным мобильным телефоном, похитила денежные средства в размере 2000 рублей, переведя их без разрешения бабушки на карту А.Н.В. Вину в совершении преступения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что переведенные с карты денежные средства в сумме 2000 рублей она самостоятельно обналичила в банкомате, поскольку в тот момент карта А.Н.В. находилась в ее пользовании, суд признает их недостоверными. Они опровергаются показаниями свидетеля А.Н.В. а также показаниями самой ФИО1, данными ею в ходе следствия. Так, ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 14 июля 2023 года (т.1 л.д.219-221), показала, что банковская карта, на которую она с помощью мобильного телефона своей бабушки перевела денежные средства, в ее пользовании не находилась, а принадлежала ее знакомому А.Н.В. Сразу после того, как она осуществила перевод денежных средств, она позвонила А.Н.В. и попросила, чтобы он снял со своей карты указанные денежные средства и передал ей. После этого они встретились с А.Н.В. у банкомата в <адрес>, где он снял со своей карты денежные средства в сумме 2000 рублей и передал их ей (т.1 л.д.156-157). Утверждение ФИО1 в судебном заседании о том, что данные показания она давала по совету своего защитника, являются надуманными и голословными, опровергаются материалами дела.
При этом суд учитывает, что показания в качестве подозреваемой ФИО1 давала в присутствии адвоката, что исключало применение недозволенных методов следствия, допрос проводился после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, то есть о праве не свидетельствовать против себя ФИО1 достоверно знала. Протокол указанного следственного действия был подписан без замечаний их участниками. В связи с этим суд расценивает изменение показаний подсудимой в указанной части как избранный способ защиты, желание уйти от ответственности, а потому в этой части кладет в основу приговора показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемой 14 июля 2023 года (т.1 л.д.219-221), учитывая их в совокупности с другими доказательствами.
По факту хищения денежных средств из жилого дома П.Н.В.
Потерпевшая П.Н.В. суду показала, что утром 19 июня 2023 года она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> Около 09 часов, выйдя в помещение коридора указанного дома, она обнаружила, что в оконном проеме отсутствует стекло. После этого она подошла к детской коляске, стоящей в коридоре, и обнаружила, что из кошелька, который накануне вечером она оставила в кармане детской коляски, пропали денежные средства в сумме 4000 рублей. Она сразу поняла, что кражу совершила ее дочь ФИО1 Заходить в дом и брать денежные средства она ФИО1 не разрешала.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении (т.1 л.д.5-6) следует, что 23 июня 2023 года П.Н.В. сообщила о том, что в ночь с 18 на 19 июня 2023 года ее дочь ФИО1 разбила окно в пристроенном к ее (П.Н.В. дому, расположенному по адресу: <адрес> помещение коридора, и из кошелька, находящегося в кармане коляски, похитила деньги в сумме 4000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 июня 2023 года (т.1 л.д.8-14) в присутствии П.Н.В. произведен осмотр коридора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Осмотром установлено, что вход в пристройку осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на врезной замок. На момент осмотра дверь повреждений не имеет. С левой от входа стороны крайнее от угла окно имеет повреждения - отсутствует часть стекла, на земле около данной пристройки лежат фрагменты стекла, на которых обнаружены следы рук. При входе в пристройку с левой стороны имеется дверной проем - вход в помещение коридора, в котором находятся: кровать, холодильник, по центру расположена коляска. Со слов участвующего лица П.Н.В. из кошелька, находящегося в кармане указанной коляски, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей. На диване, расположенном в этом же помещении, находится кошелек бордового цвета, выполненный из кожзаменителя с металлической застежкой в верхней части. Со слов участвующего лица П.Н.В.. именно из этого кошелька были похищены денежные средства. С места происшествия изъята 1 светлая дактилопленка со следами рук с оконного стекла, которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.172-180, 181-182). Кошелек в ходе осмотра не изымался, оставлен на хранение у П.Н.В. Указанный кошелек осмотрен в ходе осмотра места происшествия, в последующем признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.23, 24).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 07 июля 2023 года (т.1 л.д.150-151) у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней, изъятые на дактилоскопическую карту, которая в последующем осмотрена, признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.172-180, 181-182).
Из справки об исследовании и о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учету №214-и, 25-у от 25 июня 2023 года (т.1 л.д.16) следует, что на представленную дактилопленку перекопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. След проверен по дактилокартам и следам рук с мест нераскрытых преступлений, занесенных в базу АДИС «Папилон» МО МВД России «Новгородский» и УМВД России по Новгородской области. В результате проверки установлено, что данный след пальца руки оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заключению эксперта №245 от 07 июля 2023 года (т.1 л.д.155-159) след пальца руки, изъятый 23 июня 2023 года, по факту кражи из дома № по <адрес> оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из протокола явки с повинной от 23 июня 2023 года (т.1 л.д.4) следует, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что в июне 2023 года около 06 часов 00 минут, имея умысел на хищение имущества, она подошла к дому своей матери П.Н.В. расположенному по адресу: <адрес> выставила окно, положила его рядом с домом, и через оконную раму проникла в дом. В коляске, находящейся в доме, она увидела красный кошелек с деньгами. Взяв указанный кошелек, достала оттуда денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего также через оконную раму вышла из дома, поставив стекло на место. С матерью у них неблагополучные отношения, поэтому в дом она (мать) заходить ей не разрешала, ключей от дома у нее (ФИО1) нет. Похищенные денежные средства потратила в личных целях. Когда совершала хищение, ее действий никто не видел. Вину в совершении преступения признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд находит, что все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в необходимых случаях с участием понятых, с применением технических средств, в связи с чем находит допустимыми, относимыми и достоверными все вышеизложенные доказательства, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.
Таким образом, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия: по факту кражи денежных средств с банковского счёта по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ); по факту хищения денежных средств из дома ФИО2 - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из того, что при совершении кражи имущества с банковского счёта ФИО1 действовала умышленно, понимая, что мобильный телефон с привязанной к нему банковской картой и подключенной к ней услугой «Мобильный Банк» принадлежит другому человеку, осознавая, что с помощью указанной услуги возможно хищение находящихся на банковском счете денежных средств путем их транзакции на другие банковские счета, преследуя корыстную цель, незаконно, тайно и безвозмездно завладела находящимися на банковском счете денежными средствами П.Н.В. путем их перевода на банковский счет, открытый на имя А.Н.В. и распорядилась ими по своему усмотрению. При этом подсудимой было достоверно известно, что похищаемое ею имущество - денежные средства на банковском счёте принадлежат потерпевшей. Действия подсудимой ФИО1 суд расценивает как хищение, поскольку они выразились в незаконном, без ведома собственника изъятии чужих денежных средств, находящихся на банковском счете, что подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными материалами дела.
При совершении кражи денежных средств из дома П.Н.В. ФИО1 также действовала умышленно, незаконно проникая в жилое помещение П.Н.В. преследуя корыстную цель, при этом тайно безвозмездно завладела имуществом, находящимся в указанном помещении, и распорядилась им по своему усмотрению. Действия подсудимой суд расценивает как хищение, поскольку они выразились в незаконном, без ведома собственника изъятии чужого имущества, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.
В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила два умышленных оконченных преступления против собственности, каждое из которых, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, не находит оснований для ее изменения по каждому из преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств происшедшего при даче показаний в ходе допросов и проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, молодой возраст, совершение преступления впервые; по факту хищения денежных средств с банковского счета также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по факту хищения денежных средств из дома П.Н.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.69), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.64, 65), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.62), не судима (т.1 л.д.61).
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, которая нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, привлекалась к административной ответственности, а также характер и степень общественной опасности совокупности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких против собственности, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 за каждое из преступлений основного наказания в виде штрафа и принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений, такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая данные о личности подсудимой, ее имущественное и материальное положение, наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений.
Срок наказания ФИО1 за каждое из преступлений должен быть определен с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с тем, что подсудимой ФИО1 совершено два преступления, относящихся к категории тяжких, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений.
Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ по каждому из преступлений суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
Решая вопрос о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО1 либо о назначении ей наказания с применением положений ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой в целом, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный одним преступлением ущерб ею возмещен в полном объеме, а вторым преступлением - частично; ее отношение к содеянному и поведение до совершения преступлений; влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит, что исправление подсудимой, профилактика совершения ею нового преступления, тем самым достижение целей, предусмотренных статьями 6, 43, 60 УК РФ, возможны без изоляции ее от общества. В связи с чем суд находит необходимым при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ.
В соответствии с требованиями частей 3, 5 статьи 73 УК РФ суд находит необходимым установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложить на условно осужденную определенные обязанности на период испытательного срока.
Учитывая, что судом назначено наказание, не связанное с изоляцией подсудимой от общества, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, переданный потерпевшей П.Н.В. а также мобильный телефон «Филипс», переданный законному владельцу М.В.А.., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у них; 1 светлая дактилопленка со следом пальца руки ФИО1, дактилокарта на имя ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Новгородский» от 14 июля 2023 года (т.1 л.д.236) за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Дмитриева А.В. в сумме 16744 рубля, которые признаны процессуальными издержками по делу, и в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку она является трудоспособной, а потому основания для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:
- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев;
- за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кошелек, переданный потерпевшей П.Н.В. а также мобильный телефон «Филипс», переданный законному владельцу М.В.А. считать возвращенными по принадлежности; 1 светлую дактилопленку со следом пальца руки ФИО1, дактилокарту на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 16744 (шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий М.А.Малышева