Дело № 2-1-5549/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-006263-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному эскизу, по условиям которого ответчик должен был изготовить и доставить мебель в течение 21-28 рабочих дней. Общая стоимость составила 85 800 руб., из которых были оплачены истцом 80 000 руб. Ответчик же свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков осуществлена доставка товара и его частичная сборка, в ходе которой обнаружены дефекты. От допоставки товара и его сборки ответчик уклонился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков товара, от получения которой ответчик уклонился. В связи с бездействием ответчика истец обратился для проведения досудебного исследования на предмет обнаружения недостатков в товаре, о чем ответчик извещался истцом. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с третьим лицом ИП ФИО3, который на основании договора № произвел изготовление, доставку, сборку, монтаж и установку изделия, в связи с чем истец оплатил 53 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества в размере 53 500 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость убытки в размере 53 500 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке по претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 800 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке по претензии от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования к ФИО2 поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Закона РФ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (заказчик) с ФИО2, именуемой себя в качестве индивидуального предпринимателя, (исполнитель) заключен договор на поставку мебельного гарнитура по индивидуальному эскизу (л.д. 8-13), по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам, согласно бланку заказа в срок 21-28 рабочих дней, а заказчик принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок.

Спецификацией к договору определены состав данной мебели.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по изготовлению корпусной мебели.

Как следует из сведений налогового органа, лицо с ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалось (л.д. 79).

Из спецификации следует, что общая стоимость мебели – 85 800 руб., из которых истец перечислил ответчику 80 000 руб. (л.д. 14-16).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена доставка товара и частичная его сборка, в ходе которой выявлены недостатки (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, установив для этого ему срок – 10 дней (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о проведении досудебного исследования (л.д. 19-19б).

Согласно выводам досудебного исследования ООО «Приоритет-оценка», поименованного в качестве экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-47) в товаре выявлены производственные недостатки сборки и монтажа, нарушающие требования нормативной документации для данного вида изделий – ГОСТ 16371-2014, а также недостатки на этапе проектирования, составления эскиза (отсутствие вертикальной перегородки у навесной полки); следов негативного воздействия, преднамеренной порчи, либо нарушения условий эксплуатации на момент осмотра не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор № с ИП ФИО3, оплатив которому 53 500 руб. в связи с изготовлением, доставки, сборки, монтажа и установки изделия по индивидуальному проекту (л.д. 48-57).

При этом из спецификации усматривается, что работа по данному договору заключалась фактически в устранении выявленных ранее недостатков в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить ему убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества, в размере 53 500 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом сведений об удовлетворении требований потребителя ответчиком материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (статья 30 Закона РФ №).

Поскольку наличие недостатков в товаре подтверждено досудебным исследованием, выводы которого ответчиком не оспорены, а стоимость устранения недостатка подтверждается понесенными при этом расходами истца, суд приходит к выводу, что они являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 53 500 руб.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора подряда по изготовлению корпусной мебели, то есть выполнения работы, то к ним применяются положения Главы III Закона РФ №, а не положения статей 22 и 23 указанного Закона, отнесенные к Главе II, связанные с защитой прав потребителей при продаже товаров потребителям, что не исключает восстановление судом заявленного истцом нарушенного права.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков, суд руководствуется положениями пунктов 2 и 3 статьи 31 Закона РФ №, устанавливающей, что требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статье 28 Закона РФ №, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то требования потребителя об устранении недостатков работы подлежали удовлетворению исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежала исчислению неустойка, период которой был ограничен ДД.ММ.ГГГГ самим потребителем после заключения ДД.ММ.ГГГГ аналогичного договора с иным лицом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков устранения недостатков – 79 794 руб. (85 800 руб. х 31 день х 3%).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков, исчисляя ее размер от размера данных расходов (53 500 руб.) – часть 3 статьи 196 ГПК РФ.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, данное требование потребителем заявлено в претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с которой отделение почтовой связи возвратило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное требование подлежало удовлетворению в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению неустойка по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах заявленных требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 41 730 руб. (53 500 руб. х 26 дней х 3%).

С учетом изложенного в удовлетворении остальной части данных требований истцу следует отказать.

Несмотря на то, что при рассмотрении дела судом не установлен факт регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, при этом руководствуясь положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2, пунктов 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Совокупность представленных доказательств, в том числе наименование самим ответчиком себя в договоре в качестве индивидуального предпринимателя, наличие бланка договора, подходящего для применения к неограниченному кругу заказчиков, позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик на момент возникновения спорных правоотношений осуществлял предпринимательскую деятельность по изготовлению и монтажу мебели, направленную на систематическое извлечение прибыли.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 195 024 руб. (53 500 руб. + 79 794 руб. + 41 730 руб. + 20 000 руб.), что составляет 97 512 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб. 48 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) убытки в виде расходов на устранение недостатков по договору поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размеру и эскизу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 500 руб., неустойку за нарушение установленных сроков устранения недостатков – 79 794 руб., неустойку за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков – 41 730 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 97 512 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 5 000 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь судебного заседания ФИО5