РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-97/2023 по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что 14.04.2014 между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № от 14.04.2014 путем подачи банку заявления и заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 14 % годовых, путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

22.05.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 14.04.2014. На основании решения № от 20.12.2018 произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»). В соответствии со ст.385 ГК РФ должник повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 22.05.2017 общий объем уступаемых требований по кредитному договору 210 385,92 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 191 147,59 руб., сумма просроченных процентов 17 638,33 руб., сумма комиссии 1 600 руб. Указанная задолженность в размере 210 385,92 руб. возникла в период с 21.07.2014 по 22.05.2017. За период до 14.12.2020 в счёт погашения задолженности поступили средства на сумму 36 683,02 руб. Таким образом, остаток задолженности составил 173 702,9 руб.: сумма просроченной задолженности по основному долгу 172102,9 руб., сумма комиссии 1 600 руб. Проценты и неустойка ООО «АБК» далее не начислялись.

ООО «АБК» обращалось к мировому судье судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 по кредитному договору № и 07.03.2019 выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору на сумму 210 385,92 руб., однако 01.02.2021 вынесено определение об отмене судебного приказа. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014, образовавшуюся в период с 21.07.2014 по 22.05.2017, в размере 173 702,9 руб., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу 172 102,9 руб., сумму комиссии 1 600 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 674,06 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ранее в адресованном суду ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в их удовлетворении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.п.1, 2 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

По смыслу ст.819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как предусмотрено ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст.ст.807 - 818 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок с 14.04.2014 по 15.04.2019 (60 мес.), под 14,92 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Ответчик ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее подписью на согласии на кредит, и воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В последующем ЗАО «ВТБ 24» изменило наименование на ПАО Банк ВТБ 24.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Банк обязательства по кредитному договору № от 14.04.2014 исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

В тоже время на основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

22.05.2017 между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 14.04.2014.

На основании решения № от 20.12.2018 произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 22.05.2017 общий объем уступаемых требований по спорному кредитному договору 210 385,92 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 191 147,59 руб., сумма просроченных процентов 17 638,33 руб., сумма комиссии 1 600 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области №2-198/3/2019 от 07.03.2019 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2014 по 22.05.2017 года в размере 210 385,92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 651,93 руб., а всего 213 037,85 руб.

За период до 14.12.2020 в счёт погашения задолженности поступили средства на сумму 36 683,02 руб., что не оспаривалось истцом.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области и.о.мирового судьи судебного участка №3 от 1.02.2021 года судебный приказ №2-198/3/2019 от 07.03.2019 отменен.

Согласно расчета задолженности ВТБ 24 (ПАО) за период с 14.04.2014 по 21.05.2017, остаток ссудной задолженности ФИО2 составлял 191 147,59 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям – 49 446,70 руб., суммарная задолженность – 240 594,29 руб. При этом задолженность сформирована уже на 27.04.2015 года, и в течение 2014, 2015 года заемщиком допускались нарушения по оплате ежемесячных платежей, последний платеж ответчиком внесен 13.02.2015 года, а 22.05.2017 заключен договор уступки прав требований №.

Исходя из представленного представителем истца расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.05.2017 по настоящее время составила 173 702,9 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу 172 102,9 руб., сумма комиссии 1 600 руб. При этом истцом учтены денежные средства в размере 36 683,02 руб., фактически оплаченные (взысканные) ответчиком в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Данные доводы ответчика, по мнению суда, заслуживают внимания.

Учитывая положения статьи 200 ГК РФ, а также разъяснения, данные в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному графиком платежу.

В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора предусматривалось погашение основного долга и процентов 20 числа каждого календарного месяца, сумма кредита - 200 000 руб., срок – с 14.04.2014 по 15.04.2019 года, и ставка – 14,92% годовых, а также процентный период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.16).

Таким образом, условиями кредитного договора предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, следовательно, к таким периодическим ежемесячным платежам подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому такому периодическому платежу.

Учитывая сроки периодических ежемесячных платежей, период осуществления судебной защиты по судебному приказу (с 07.03.2019 по 1.02.2021 = 1 год 10 мес.), дату обращения истца в суд с иском - 25.03.2022 года, а также срок с даты вынесения заочного решения суда – 25.05.2022 до его отмены на основании определения суда от 24.11.2022, трехлетний срок исковой давности истек применительно к задолженности, возникшей до 25.05.2017 года включительно. Доказательств подтверждающих уважительность пропуска трехлетнего срока для обращения в суд истцом не предоставлено, с заявлением о восстановлении указанного срока истец не обращался.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям применительно к задолженности, возникшей до 25.05.2017 года, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентов, и комиссии в размере 1 600 руб., удовлетворению не подлежат.

Между тем, кредитный договор заключался сторонами на срок с 14.04.2014 по 15.04.2019 (60 мес.), и данным договором предусматривалось исполнение кредитных обязательств заемщика периодическими ежемесячными платежами в размере 4 708,27 руб. При таких обстоятельствах, кредитный договор продолжал действовать и обязательства ответчика по внесению ежемесячных платежей сохранялись вплоть до 15.04.2019 года.

С учетом изложенного, в рамках заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ), суд полагает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по кредиту за период с 26.05.2017 по 15.04.2019 года, за вычетом денежных средств в размере 36 683,02 руб., оплаченных ответчиком до 14.12.2020 года при исполнении судебного приказа мирового судьи, исходя из расчета: 106 563,84 руб. ((4 708,27 руб. х 22 мес.) + (4 708,27 руб. / 30 х 19 дней)) - 36 683,02 руб. = 69 880,82 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «АБК» требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины (платежное поручение № от 15.02.2019, № от 15.09.2021) в размере 2 296,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2014, в размере 69 880 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 296 руб. 42 коп., а всего 72 177 (семьдесят две тысячи сто семьдесят семь) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО «АктивБизнесКонсалт» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года.

Судья