Дело № 2-1651/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002840-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось с иском в суд в обосновании заявленных требований указав, что (ДАТА) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 1093292,55 руб. под 19,3% годовых на срок до (ДАТА). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по заключенному договору. По состоянию на (ДАТА) общая задолженность составляет: 1073224,08 руб., из которых задолженность по кредиту – 1003192,31 руб., процентам – 66599,72 руб., неустойка – 1313,79 руб. Согласно условиям договора кредит обеспечен залогом автомашины LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN №*.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1073224,08 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 20,6% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с (ДАТА) до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины 45732 руб., обратить взыскание на автомашину LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN №*, установив начальную продажную стоимость автомашины в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статьи 167, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанных договорах, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 1093292,55 руб. под 19,3% годовых на срок до (ДАТА) на приобретение автомашины LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN №*.

Указанным договором оформлен залог вышеуказанного транспортного средства.

Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО2

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (в виде штрафа, пени) в размере 0,05% годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на (ДАТА) общая задолженность составляет: 1073224,08 руб., из которых: задолженность по кредиту – 1003192,31 руб., процентам – 66599,72 руб., неустойка – 1313,79 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк выполнил свои обязательства, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по кредитному договору.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшийся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1073224,08 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 20,6%, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с (ДАТА) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно условий договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN №*.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN №*.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, оснований для определения порядка установления начальной продажной стоимости не имеется.

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 45732 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 1 073 224 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45732 рубля, а всего взыскать 1 118 956 (один миллион сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль средство LADA VESTA, 2023 года выпуска, VIN №*, принадлежащий ФИО2 в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору №* от (ДАТА), заключенному ФИО1, с путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 20,6%, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения за период с (ДАТА) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено 25.07.2025 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Андреева