Дело № 2-3363/2025 (23RS0037-01-2025-004352-74)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 Акрам Оглы о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 950 000 рублей на срок 180 месяцев под 11.2% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 50.2кв.м, назначение жилое, расположенной по адресу: <адрес>, пр-<адрес> кадастровый №. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику заемные денежные средства. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производятся.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 914 543,42 руб., из которой просроченные проценты – 99 068,59 руб., просроченный основной долг – 1 812 351,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 884,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 238,70 руб.

В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 914 543,42 руб., из которой просроченные проценты – 99 068,59 руб., просроченный основной долг – 1 812 351,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 884,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 238,70 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины – 54 145 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона – квартиру, общей площадью 50.2кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес>), кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона; установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 4 594 311,90 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом, от представителя истца по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. А также выражено несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от самого ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, Ответчица свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 2 950 000 руб. под 11.2% годовых, сроком - по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Целевое назначение кредита- приобретение объекта недвижимости и оплата иных неотделимых улучшений – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2 предоставил Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1 914 543,42 руб., из которой просроченные проценты – 99 068,59 руб., просроченный основной долг – 1 812 351,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 884,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 238,70 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 914 543,42 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Ответчиком не исполняются, то Банк имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 2 ст. 54 №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 11 договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере 4 594 311,90 руб.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению с установлением начальной стоимости реализации жилого строения в размере 4 594 311,90 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Р по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчиком все требования истца о погашении задолженности по кредиту проигнорированы, задолженность добровольно не погашена, ежемесячные платежи не выплачиваются, то суд находит обоснованным требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 145 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 Акрам Оглы.

Взыскать с ФИО1 Акрам Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 914 543,42 руб., из которой просроченные проценты – 99 068,59 руб., просроченный основной долг – 1 812 351,42 руб., неустойка за просроченный основной долг – 884,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 238,70 руб..

Взыскать с ФИО1 Акрам Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 616143001, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 145 руб..

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона – квартиру, общей площадью 50.2кв.м, назначение жилое, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № запись в ЕГРН: собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной залоговой стоимости в размере 4 594 311,90 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026г.

Подлинник находится в деле №2-3363/2025