Решение по делу № 2-6366/2023 от 20.12.2023

мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

дело № 2-6366/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Чкаловская» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «Чкаловская» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 282,84 рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 191,71 рублей.

В обоснование требований истец указал, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры № в в доме по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом ответчики не исполняют. Образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (она же представитель ответчика ФИО1) в судебном заседании иск признала частично.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика (представителя ответчика ФИО1) ФИО2, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан вносить плату на жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> находится в управлении истца, который несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги собственникам жилых помещений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ответчиков ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По данным справки с места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства четыре лица: ответчики ФИО1 и ФИО2, их дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, участники общей совместной собственности на жилое помещение несут солидарную ответственность по обязательствам перед управляющей организацией по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени за просрочку платежей.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) дети сособственников квартиры ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлись несовершеннолетними. Следовательно, на них не может быть возложена обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по месту регистрации. Обязанность по оплате жилищно -коммунальных начислений за несовершеннолетних членов своей семьи за вышеуказанный спорный период возлагается на совершеннолетних собственников квартиры - ответчиков ФИО1 и ФИО2

Суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленному иску являются ФИО1 и ФИО2 как солидарные должники. Привлеченный истцом в качестве ответчика ФИО3 по всем заявленным исковым требованиям истца - ненадлежащий ответчик.

По приведенным мотивам суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 90 282,84 рублей, пени за просрочку уплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 191,71 рублей.

При разрешении иска к надлежащим ответчикам суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по оплате жилищно – коммунальных услуг отсутствовал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены начисления жилищно – коммунальных услуг, которые ответчиками частично оплачены, при этом оплаты выполнены в размерах, равных начислениям за текущий месяц, предшествующий платежу, а также превышающих такие начисления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно - коммунальным платежам составила 90 282,84 рублей (л.д. 11).

Также судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, открытому по квартире ответчиков, также выполнены оплаты в размерах, равных начислениям за текущий месяц, предшествующий платежу, а также превышающих такие начисления.

По правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ и с учетом разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 произведенные ответчиком платежи должны быть зачтены в погашение текущей задолженности, образовавшейся за месяц, предшествующий оплате, а в части, превышающей размер текущих начислений – на погашение долга, по которому на дату соответствующего платежа срок исковой давности не истек, в порядке календарной очередности возникновения обязательств, начиная с наиболее ранних долгов.

Суд распределяет все поступившие платежи от ответчика следующим способом:

ДД.ММ.ГГГГ год

размер начисления

дата платежа

сумма платежа

в оплату начисления за данный месяц

остаток долга

ДД.ММ.ГГГГ

5783.74

ДД.ММ.ГГГГ

41.58

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 525.05 на погашение начисления ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217.11 на погашение начисления ДД.ММ.ГГГГ

Итого:

ДД.ММ.ГГГГ год

ДД.ММ.ГГГГ

7585.82

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3412.51 на погашение начисления ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3578.60 на погашение начисления ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 594.71 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6395.28

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2329.47 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.51 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4054.30 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6188.59

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5945.70 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 242.89 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4769.42

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4769.42 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4674.52

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4659.31 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.21 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4112.97

ДД.ММ.ГГГГ

204

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3908.97 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4616.82

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4616.82 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4474.95

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4474.95 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5054.49

ДД.ММ.ГГГГ

6370.38

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 370.38 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5047.63

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 747.62 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0.52 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496.72 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0.79 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3801.98 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6421.40

ДД.ММ.ГГГГ

3000

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3421.40 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

Итого:

ДД.ММ.ГГГГ год

ДД.ММ.ГГГГ

10814.54

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4198.02 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6616.52 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7075.82

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7075.82 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7075.82

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249.16 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6826.66 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8270.49

ДД.ММ.ГГГГ

7076

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2295.13 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6488.49

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6488.49 на погашение начисления ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5432.50

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1194.49 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4238.01 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5413.08

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2333.75 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3079.33 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5328.38

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5328.38 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5410.94

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3879 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1531.94 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7685.63

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3332.61 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4353.02 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8357.79

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6968.10 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1389.69 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7690.34

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6846.87 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

843.47

Итого:

ДД.ММ.ГГГГ год

ДД.ММ.ГГГГ

7078.12

ДД.ММ.ГГГГ

7078.12

ДД.ММ.ГГГГ

7089.27

ДД.ММ.ГГГГ

7089.27

ДД.ММ.ГГГГ

7391.37

ДД.ММ.ГГГГ

7508.30

ДД.ММ.ГГГГ

5711.38

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5711.38 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6003.48

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6003.48 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6750.06

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6750.06 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5584.63

ДД.ММ.ГГГГ

7394.21

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7394.21 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8757.02

ДД.ММ.ГГГГ

8757.02

ДД.ММ.ГГГГ

9134.32

ДД.ММ.ГГГГ

6000

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 134.32 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9798.64

Итого:

ДД.ММ.ГГГГ год

ДД.ММ.ГГГГ

9683.72

ДД.ММ.ГГГГ

8000

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1683.72 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9799

ДД.ММ.ГГГГ

15253.77

ДД.ММ.ГГГГ

10000

5253.77

ДД.ММ.ГГГГ

10756.34

ДД.ММ.ГГГГ

8428.24

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8428.24 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8041.67

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8041.67 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

5135.45

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5135.45 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3678.88

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3678.88 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6763.44

ДД.ММ.ГГГГ

часть платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6763.44 на погашение начисления за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7071.89

ДД.ММ.ГГГГ

7071.89

ДД.ММ.ГГГГ

890.66

ДД.ММ.ГГГГ

890.66

По итогам данного зачета в пределах спорного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) непогашенной на момент рассмотрения дела является задолженность по оплате за жилищно – коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 6 574,01 рублей (843,47 руб. + 7 391,37 руб. + 7 508,30 руб.).

Доказательств полной или частичной уплаты данной задолженности ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представили.

Доводы ответчика ФИО2 (она же – представитель ответчика ФИО1) о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судом проверены.

Судом установлено, что 22.02.2023 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищно -коммунальной задолженности за тот же спорный период, который заявлен по настоящему иску. Определением мирового судьи от 16.06.2023 по заявлению должника выданный судебный приказ от 14.04.2023 по делу № 2-1092/2023 отменен. Настоящий иск предъявлен в суд 12.09.2023.

Исходя из заявленного в приказном производстве периода взыскания задолженности, дат обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесения судебного приказа и его последующей отмены, по правилам статей 204 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд приходит к выводу, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд и к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени за просрочку уплаты данных жилищно – коммунальных платежей истцом пропущен. По требованиям истца о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трехлетний давностный срок на дату подачи настоящего иска в суд (за вычетом времени судебного взыскания по приказному производству) истцом не пропущен.

В то же время, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что жилищно – коммунальные начисления за ДД.ММ.ГГГГ года полностью погашены за счет более поздних платежей, которые истец вправе был зачесть в погашение данных долгов как наиболее ранних в пределах трех лет до дня совершения данных платежей. При таком положении пропуск истцом давностного срока по требованиям о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года не имеет для разрешения настоящего спора юридическое значение.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 и присуждает к взысканию с данных ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 6 574,01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части - за ДД.ММ.ГГГГ года, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

На дату предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) обоснованными являлись исковые требования истца на общую сумму 35 300,82 рублей, из них 19 557,68 рублей погашено в ходе судебного разбирательства за счет платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (4 353,02 рублей + 6 968,10 руб. + 1 389,69 руб. + 6 846,87 руб.), 15 743,14 рублей (843,47 руб. + 7 391,37 руб. + 7 508,30 руб.) присуждено к взысканию с ответчиков настоящим решением суда. В остальной части жилищно – коммунальный долг в пределах спорного периода погашен ответчиками до подачи истцом настоящего иска в суд, что истец мог заблаговременно проверить и предъявить в суд только обоснованные требования.

В связи с тем, что в спорный период ответчики допустили просрочку платежей, задолженность уменьшена за счет зачета платежей за последующие периоды, то правовые основания для взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных начислений имеются.

Истцом начислена пеня за просрочку оплаты жилищно –коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 12 191,71 рублей. С данным расчетом пени суд не согласен, поскольку пеня истцом начислена в том числе за период действия установленного Постановлением Правительства РФ моратория на начисление пени за просрочку жилищно – коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период действия установленного Постановлением Правительства РФ моратория на начисление пени за просрочку жилищно – коммунальных платежей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает начисленную истцом пеню за просрочку жилищно – коммунальных платежей в период действия указанного моратория, в том числе за просрочку платежа за ДД.ММ.ГГГГ года – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд уменьшает пеню за просрочку уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ года с 954,08 рублей до 128,62 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года с 1 249,16 рублей до 75,86 рублей, исключает пеню за просрочку уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме – 1 103,93 рублей, уменьшает пеню за просрочку уплаты начислений за ДД.ММ.ГГГГ года с 1262,23 рублей до 82,31 рублей.

Суд определяет итоговый обоснованный размер пени за просрочку уплаты жилищно – коммунальных услуг, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 7 909,10 рублей исходя из расчета: 12 191,71 руб. – 4 569,40 рублей (954,08 руб. + 1249,16 руб. + 1103,93 руб. + 1262,23 руб.) = 7622,31 рублей + 286,79 руб. (128,62 руб. + 75,86 руб. + 82,31 руб.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая период просрочки жилищных начислений, то, что ответчики не бездействовали, а произвели платежи в погашение текущей и части спорной задолженности, очевидную несоразмерность начисленной пени за просрочку платежей последствиям нарушения обязательства за данный период, а также то, что применение мер ответственности к плательщикам коммунальных услуг должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению управляющих компаний, суд считает необходимым применить к рассматриваемому спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части размера взыскиваемой пени за просрочку уплаты жилищно - коммунальных платежей, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени за просрочку уплаты жилищно - коммунальных платежей, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 7 909,10 рублей до 4 000 рублей.

Данную сумму пени - 4 000 рублей суд присуждает к взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно -коммунальных платежей, начисленных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в связи с неправомерностью начисления пени в части, а также в связи с несоразмерностью в части пени последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчиков о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени за просрочку жилищно –коммунальных платежей в связи с прохождением ФИО1 военной службы по контракту и распространении на него льгот, установленных для участников специальной военной операции, не принимаются судом во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от начисления пеней в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке, предусмотренном высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, освобождаются граждане, проходящие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, при условии их участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской области и Запорожской области - на период их участия в специальной военной операции.

Согласно справке Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, находился/находится в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом заявленного к взысканию периода начисления пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ льгота по уплате данной пени на ответчиков не распространяется.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На момент предъявления иска в суд обоснованными являлись требования истца о взыскании основного долга - 35 300,82 рублей и пени за просрочку жилищных платежей – 7 909,10 рублей, всего 43 209,92 рублей. Размер государственной пошлины за данные требования составил 3 250 рублей (23 209,92 руб. (43 209,92 руб. – 20 000 руб.) х 3% = 696,30 руб. + 800 руб.).

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 и положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) солидарно в пользу ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно –коммунальных услуг - 6 574,01 рублей, пеню - 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Чкаловская» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк