УИД №61RS0057-01-2025-001018-15

№2-771/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 22 сентября 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 14.02.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в размере 698 981 руб. 50 коп., сроком по 14.11.2023 года, под 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, предоставив Заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В настоящее время заёмщик не исполняет обязанности, принятые на себя по договору, надлежащим образом. 16.02.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-160224/1059, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <номер скрыт> от 14.02.2019 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретённого права по требованию составила 907 529 руб. 54 коп. Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, которая составляет 809 378 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 599 906 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 145 385 руб. 26 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 087 руб. 38 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 14.02.2019 года в размере 809 378 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 187 руб. 58 коп.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, в суд представил заявление о не согласии с исковыми требованиями, поскольку её супруг в апреле 2025 года заключил контракт с Министерством Обороны РФ и направился в зону СВО, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 года №377-ФЗ, военнослужащие и члены их семей освобождаются от уплаты кредитов.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 14.02.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен Договор <номер скрыт>, о предоставлении кредита в размере 698 981 руб. 50 коп., сроком по 14.11.2023 года, под 19,5 % годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитного договора <номер скрыт> от 14.02.2019 года, Графиком платежей от 14.02.2019 года, Общими Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Заявлением о предоставлении кредита и Анкетой от 14.02.2019 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО ПКО «Филберт» 16.02.2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-160224/1059, согласно которому, право требования задолженности с ФИО1., по кредитному договору <номер скрыт> от 14.02.2019 года, было уступлено ООО ПКО «Филберт» в размере 907 529 руб. 54 коп., что подтверждается Актом приёма-передачи прав (требований) от 19.02.2024 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истец предъявляет к взысканию только часть задолженности в размере основного долга, процентов и процентов на просроченный основной долг, которая составляет 809 378 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 599 906 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 145 385 руб. 26 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 64 087 руб. 38 коп

Ответчиком до настоящего времени задолженность, не погашена.

Доводы ответчика о том, что её супруг в апреле 2025 года заключил контракт с Министерством Обороны РФ и направился в зону СВО, что в соответствии с Федеральным законом от 07.10.2022 года №377-ФЗ является основанием для освобождения военнослужащих и членов их семей от уплаты кредитов, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данный Федеральный закон предусматривает отсрочку платежей при обращении в кредитную организацию.

Кроме того, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении в банк с соответствующим заявлением.

Между тем, необходимость предоставления послаблений в части исполнения заёмщиком кредитных обязательств в виде приостановления исполнения заёмщиком своих обязательств на льготный период, приведённый в п.2 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ, как усматривается из положений нормативно-правового акта, носит заявительный характер.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – законны, обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от 14.02.2019 года в размере 809 378 рублей 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 187 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 830 566 (восемьсот тридцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян