УИД 78RS0015-01-2024-012829-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2025 г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Лазутиной Е.Р.,
при секретаре Ухаровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-741/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 12.10.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» заключило с ООО «ПКО «Феникс» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 12.10.2020 перешло к истцу. Поскольку ответчик нарушил обязательства по оплате платежей, образовалась задолженность за период с 25.11.2020 по 28.06.2022, которая составляет <данные изъяты> рубля. Истец 28.06.2022 ответчику направил требование о погашении задолженности. Задолженность не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.04.2023 вынесен судебный приказа, который отменен 19.04.2024 по заявлению должника. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 25.11.2020 по 28.06.2022 в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Оригинал договора в материалы дела истцом не представлен. Истцом не представлено ни договора на открытие счета, ни иных доказательств в подтверждение перечисления ответчику денежных средств. Также истцом не представлено доказательств получения, использования ответчиком денежных средств. А поскольку кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег, а истцом факт передачи денег не доказан, то и нет однозначных доказательств в подтверждение заключения кредитного договора. Выписка по счетам и расчет задолженности не может быть доказательством передачи денежных средств. Также ФИО1 считает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Просрочка исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 с 12.12.2020 и на дату поступления искового заявления в суд от истца 10.02.2025 составляет 1 521 день – это 4 года 1 месяц 29 дней (больше 3-х лет). Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.10.2020 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО «МигКредит» предоставил ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора до 30.03.2021. Процентная ставка: с 1 дня по 15 день – 363,832%, с 16 дня по 29 день – 362,773%, с 30 дня по 43 день – 339,236%, с 44 дня по 57 день – 318,567%, с 58 дня по 71 день – 300,272%, с 72 дня по 85 день – 283,687%, с 86 дня по 99 день – 268,601%, с 100 дня по 113 день – 255,442%, с 114 дня по 127 день – 243,513%, с 128 дня по 141 день – 232,647%, с 142 дня по 155 день – 222,711%, с 156 дня по 169 день – 213,589%. Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере <данные изъяты> рублей каждые 14 дней. В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Сумма займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №
Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и он с ними полностью согласен.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.
28.06.2022 ООО МФК «МигКредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от 12.10.2020, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес заемщика требование о полном исполнении обязательств по договору займа, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Судебный приказ от 14.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка №133 Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-605/2023-133, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2020 в размере <данные изъяты> рублей, отменен определением мирового судьи 19.04.2024 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
14.04.2023 мировым судьей судебного участка №133 Санкт-Петербурга на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период 28.06.2022 по 20.12.2022 в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи от 19.04.2024 судебный приказ от 14.04.2023 был отменен.
С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось посредством почтового отправления в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 30.08.2024, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истцом не пропущен.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1, суду не представлено.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из представленного истцом платежного поручения № от 22.11.2022 усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 12.10.2020 в размере 73 283 (Семьдесят три тысячи двести восемьдесят три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 (Две тысячи триста девяносто восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.
Председательствующий