Решение по делу № 2-3612/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-3612/2023

23RS0036-01-2023-005627-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар «11» октября 2023 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего – судьи Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация открытие» (далее - Истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>.

В нарушении условий Кредитного договора Заемщик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, по заявлению Банка, ФИО3 нотариусом города Волгограда совершена удаленно исполнительная надпись с регистрационным номером 34/111-н34, в отношении Должника, о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи.

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО «РГСБ») путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «РГСБ», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «РГСБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - «Банк»).

Неисполнение Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке, вынуждает Банк обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, истец просит суд, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, в счет исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 912 344,00 рублей сроком на 84 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых. Кредит предоставлялся Заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 Кредитного договора).

Согласно п.23 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Банк предоставляет кредитную линию путем перечисления суммы транша на счет Заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, не позднее следующего рабочего дня с даты заключения Договора.

Согласно п.24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких- либо дополнительных распоряжений) в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на счет Заемщика указанный в п. 17 составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в п. 25, п. 26 Условий (Получатель: ООО «АБСОЛЮТ» - продавец ТС).

В соответствии п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер обязательного ежемесячного платежа составляет 18 591,01 рублей, осуществляется ежемесячно 12-го числа каждого месяца, а также определяется графиком платежей.

В связи с неисполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк обратился с заявлением о вынесении исполнительной надписи нотариуса. Банк получил исполнительную надпись нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную удаленно, зарегистрированную в реестре нотариуса за №, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям IB рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ. №) ПАО «РГСБ» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «РГС Банк» и надлежащим Истцом по настоящему делу.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 1 которого предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>.

Согласно п. 4 Договора залога Банк (как Залогодержатель) вправе обратить, в том числе в судебном порядке, взыскание на имущество, находящееся в залоге за неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В ходе судебного разбирательства, с целью установления рыночной стоимости предмета залога, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бизнес-Партнер».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, с учетом округления составляет 936 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника, в счет погашения задолженности, подлежат удовлетворению, однако суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 936 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, истец понес судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу часта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 936 000 (девятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -