Дело № 2-531/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000060-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к ООО «ДГБ» о взыскании ущерба, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец А.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДГБ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 383 168, 66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 079 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ответчик ООО «ДГБ». 08.10.2024, 14.10.2024, 06.11.2024 года произошли аварии в нежилом помещении истца по вине ответчика, в результате чего нежилому помещению истца причинен материальный ущерб. Истцом 07.11.2024 г. в адрес ответчика было представлено заявление о возмещении ущерба и оплаты денежных средств. Ответчиком в адрес истца был предоставлен локальный сметный расчет № 54-23/2 согласно которого сумма восстановительного ущерба составляет 52 917 руб. Однако согласно локальному и сводным расчетам, общая сумма восстановительного ремонта составляет 383 168, 66 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил возражения на исковое заявление, просил снизить размер штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу А.С. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ООО «ДГБ» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение истца.

08.10.2024 произошла авария в нежилом помещении истца, в результате чего нежилому помещению истца причинен материальный ущерб. Как следует из акта УК МУП «ДГБ» от 10.10.2024 г. причина залития: свищ на стояке ГВС. Проведены работы по перепайке бейпаса на стояке ГВС. Зона ответственности УК МУП «ДГБ».

14.10.2024 произошла авария в нежилом помещении истца, в результате чего нежилому помещению истца причинен материальный ущерб. Как следует из акта УК МУП «ДГБ» от 10.10.2024 г. причина залития: залитие произошло из вышерасположенной квартиры. Со слов собственника <адрес> – расхождение стояка канализации, исправлена самостоятельна.

06.11.2024 произошла авария в нежилом помещении истца, в результате чего нежилому помещению истца причинен материальный ущерб. Как следует из акта УК МУП «ДГБ» от 06.11.2024 г. причина залития: свищ на стояке ГВС. Проведены работы по замене трубы стояка ГВС.

Как следует из сводного сметного расчета ООО «АВАДА» сумма восстановительного ремонта составляет 137 595 руб.

Как следует из сводного сметного расчета ООО «Лаборатория ремонта» сумма восстановительного ремонта составляет 125 200 руб.

Как следует из локальной сметы ООО «АЗИЯСТРОЙ» сумма восстановительного ремонта составляет 123 373, 66 руб.

Истцом 07.11.2024 г. в адрес ответчика было представлено заявление о возмещении ущерба и оплаты денежных средств.

Ответчиком в адрес истца был предоставлен локальный сметный расчет № 54-23/2 согласно которому сумма восстановительного ущерба составляет 52 917 руб.

В связи с несогласием ответчика с заявленной истцом суммой ущерба, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».

Как следует из заключения судебной экспертизы № А32-0539/2025, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, необходимого для ликвидации последствий залива, округленно составляет 242 041 руб.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется - оно основано на результатах осмотра экспертом нежилого помещения истца, соответствует иным материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 ЖК РФ обязанность по содержанию жилого помещения лежит на собственнике этого жилого помещения.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного повреждением его имуществу в результате залива нежилого помещения. Размер ущерба суд определяет с учетом заключения эксперта в размере 242 041 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, стоимости материального ущерба имуществу истцу, представителем ответчика представлено не было.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ДГБ» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом нежилого помещения истца А.С.денежные средства в размере 242 041 руб.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С. к ООО «ДГБ» о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДГБ» (ОГРН <***>) в пользу А.С. (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 232 041 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 261 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований А.С. к ООО «ДГБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 15.10.2025 г.