УИД: 77RS0011-02-2024-003294-09
Дело № 2-381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_5000_131346 от 26.10.2011 за период с 14.10.2014 г. по 16.05.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2011 г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_131346, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма под 24% годовых. В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка № 354 г. Москвы за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 14.10.2014 мировой судья судебного участка № 354 г. Москвы вынес судебный приказ по делу № 2-349/2014. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом). 25.12.2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 2018-8594/77, на основании которого к истцу перешло право требования по договору № S_LN_5000_131346. 03.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 354 г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва». В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Таким образом, за период с 14.10.2014 г. по 16.05.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользование кредитом в размере сумма, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявил о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.348 ГК РФ.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.10.2011 г. между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_131346, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма под 24% годовых, срок действия карты по 03.2013 г.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере сумма, а заемщик обязался возвратить заемные средства в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование ими.
Ответчиком обязательные ежемесячные платежи по кредитному договору не вносились, в результате чего образовалась задолженность.
14.10.2014 г. мировым судьей судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-349/2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом).
25.12.2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований № 2018-8594/77, на основании которого к истцу перешло право требования по договору № S_LN_5000_131346.
03.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 354 г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ЗАО «Связной Банк» на ООО ПКО «Нэйва».
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствие с п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.
19.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 334 Тимирязевского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево города Москвы, вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-631/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_5000_131346 от 26.10.2011 г. за период с 14.10.2014 г. по 15.02.2024 г. в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы от 02.04.2024 г. судебный приказ по гражданскому делу № 2-631/2024 отменен.
Истец указывает, что за период с 14.10.2014 г. по 16.05.2024 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Данный иск направлен по почте 27.05.2024 г.
Ранее, 02.04.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 354 района Коптево г. Москвы по заявлению должника ФИО1 был отменен судебный приказ от 19.03.2024 г. о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S_LN_5000_131346 от 26.10.2011 г. за период с 14.10.2014 г. по 15.02.2024 г..
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности был прерван принятием судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению должника, требования о взыскании задолженности за период с 14.10.2014 г. по 19.03.2021 г. заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за указанный период удовлетворению не подлежат.
Согласно представленной в материалы дела справке по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 судебный приказ по гражданскому делу № 2-349/2014 на сумму сумма был исполнен должником 02.11.2023 г.
Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с 20.03.2021 г. по 02.11.2023 г. в размере сумма
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» процентв за пользование денежными средствами по Договору кредитной карты № S_LN_5000_131346 от 26.10.2011 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 г.