Мировой судья: Стоянов С.В. Гр. дело №
(номер дела суда первой инстанции №)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
при секретаре Соколовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Тайм Ассист» - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Тайм Ассист», третьему лицу АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, которым постановлено:
«Требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Тайм Ассист" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) стоимость услуги - независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.. компенсацию морального вреда 500 руб.. расходы по оплате услуг юриста 2000 руб., штраф 1000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Тайм Ассист" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2000 руб.».
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Тайм Ассист» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО "АЛЬФА-БАНК" кредитный договор на приобретение автомобиля, по которому также приобрела дополнительную услугу - независимая гарантия №-НГ2-000000003 стоимостью 50000 руб. Денежные средства за независимую гарантию оплачены из кредитных средств на счет ООО "Тайм Ассист". Документы подписала в автосалоне, не читая, условия договора ей не разъяснялись. Впоследствии обнаружила, что в том числе подписала с ответчиком договор об оказании услуг, при этом, услугами ответчика не пользовалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по почте заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит, но денежные средства ей возвращены не были. Посчитав свои права нарушенными, она обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать стоимость независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи, которое считает необоснованным, так как клиент не вправе требовать денежную сумму, уплаченную за выдачу независимой гарантии в виду оказания услуги по выдаче гарантии в полной объеме.
Представитель заявителя- ответчика, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица- истца, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель заинтересованного лица- третьего лица, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
В соответствии со ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии счастью четвертой ст. 330настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотреннымглавами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчиквправе отказатьсяот исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.
В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО "АЛЬФА-БАНК" кредитный договор № № на приобретение автомобиля, по которому также приобрела дополнительную услугу - независимая гарантия №-№ стоимостью 50000 руб. По условиям заключенного кредитного договора банк выдал истцу денежные средства в размере 2401773,92 руб. под 9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 16-20).
Денежные средства за независимую гарантию оплачены из кредитных средств на счет ООО "Тайм Ассист".
Истец в обоснование исковых требований указала, что документы с ООО "Тайм Ассист" подписала в автосалоне, не читая, условия договора ей не разъяснялись. Впоследствии обнаружила, что с кредитным договором подписала и договор об оказании услуг, при этом, услугами ответчика не пользовалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по почте заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит, но денежные средства ей возвращены не были (л.д. 9). Посчитав свои права нарушенными, она обратилась в суд с иском.
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии состатьей 13настоящего Закона.
Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явнообременительныедля присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Отсутствие в деле сведений о реальном пользовании потребителем, предусмотренными договором, услугами, а также удержание ответчиком всей платы в отсутствие равноценного встречного обязательства предоставления услуг, может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.
Истец имеет право отказаться от договора, положения, ограничивающие право потребителя на возврат платы за услугу при отказе от договора, который к моменту заявления потребителя об этом, не исполнен, ничтожны.
Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих направление ответчиком банку независимой гарантии, что в банк независимая гарантия поступала.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец имеет право на отказ от исполнения договора, предусмотренным положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в отношениях с профессиональными продавцами граждане - потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Пункт 2 ст. 428 ГК РФ позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.
Таким образом, изучив в полной мере материалы гражданского дела №, доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства по делу в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не допущении мировым судьей нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Тайм Ассист», третьему лицу АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Тайм Ассист» - ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.
Судья Лебедева И.Ю.